Daily Moral Libertarian: Пра прэзідэнта Дональда Трампа супраць Google, Facebook, CNN і NBC

Маральны ідэал свабоды: роўнае маральнае агенцтва для кожнага чалавека.

Маральны лібертарыйскі ідэал заключаецца ў тым, што павінна быць Роўнае маральнае агенцтва для кожнага чалавека. Кожны чалавек павінен мець магчымасць выпрацаваць свае шчыра прытрымліваныя маральныя погляды на роўных з кожным іншым чалавекам. Не існуе выключэння і для ўрадаў і элітаў, таму няма апраўданняў для сацыяльнага інжынірынгу зверху ўніз. Зараз з гэтага пункту гледжання давайце паглядзім на бягучую вайну паміж прэзідэнтам Дональдам Трампам, такімі гігантамі ў Інтэрнэце, як Google, Twitter і Facebook, і асноўнымі СМІ, тыпу CNN і NBC.

У апошнія дні, магчыма з часу забароны Алекса Джонса на некалькіх платформах сацыяльных медыя, прэзідэнт Трамп аказвае ціск на інтэрнэт-гігантаў, такіх як Google, Twitter і Facebook, каб адстойваць свабоду слова і спыняць тое, што ён і многія з нас успрымаюць як ідэалагічныя цэнзура. Гледачы гэтага шоў будуць ведаць, што я на 100% адстаю ад Трампа ў гэтым пытанні, нават калі ў мяне было шмат рознагалоссяў з ім у мінулым. З маральнага пункту гледжання свабоды слова, свабода слова і свабодны працоўны рынак ідэй неабходныя па некалькіх прычынах.

Па-першае, частка жыццё шчырых маральных поглядаў заключаецца ў тым, каб мець магчымасць прасоўваць іх на свабодным рынку ідэй. Па-другое, калі кожны чалавек павінен мець аднолькавае маральнае становішча, то, безумоўна, не павінна быць асобнага чалавека, які вырашае, хто гаворыць, а хто не, а гэта цэнзура. Па-трэцяе, прычына, па якой мы падтрымліваем аднолькавае маральнае ўздзеянне, заключаецца ў тым, што мы разумеем, што кожны час памыляецца. Таму нашы ідэі павінны быць выпраўлены і ўдакладнены на свабодным рынку ідэй, каб яны маглі стаць больш правільнымі. Цяпер гэты працэс павінен быць бесстаронным і неабмежаваным, каб нармальна працаваць.

У грамадстве, дзе мы бачым штосьці не так, гэта маральная адказнасць. Так рабіў прэзідэнт Трамп. Так добра, што зрабіў гэта. Але зараз гэтае пытанне, мабыць, накіравана на больш праблемную тэрыторыю.

Скептыцызм умяшання ўрада ёсць у нашай ДНК

У сувязі з тым, што прэзідэнт Трамп на працягу апошніх тыдняў абвастраў сваю рыторыку, зараз існуе здагадка, што адміністрацыя Трампа, магчыма, хацела б зрабіць што-небудзь у дачыненні да сітуацыі, выкарыстоўваючы ўсе наяўныя сілы. Цяпер гэтая ідэя наспявае ў многіх колах яшчэ нейкі час. Каля двух тыдняў таму Саргон з Аккада апублікаваў відэа, у якім выклаў сваю падтрымку ўраду, які рэгулюе сацыяльныя медыя, да супярэчлівага прыёму. Я зрабіў відэа-адказ, у якім сказаў, што не згодны, бо гэта будзе падтрымкай умяшання ўрада ў ідэалагічныя пытанні і, па сутнасці, адмовы ад свабоднага рынку. Я таксама адзначыў, што адміністрацыі прыходзяць і сыходзяць, і аднойчы вы можаце пашкадаваць, што даеце ўраду такога кшталту паўнамоцтвы, таму што яго будуць выкарыстоўваць адміністрацыі, з светапоглядам якіх вы не згодныя. Напрыклад, я, вядома, не хачу, каб адміністрацыя Джэрэмі Корбіна мела нейкія паўнамоцтвы рэгуляваць сацыяльныя медыя.

Акрамя таго, давайце разгледзім маральную справу супраць цэнзуры. Ён абапіраецца на тое, што ніхто не павінен мець права ўмешвацца ў тое, што можна сказаць, а што нельга. Гэта ў тым, што мы, як людзі, аднолькава здольныя памыляцца. Цяпер я б сцвярджаў, што для ўрада не павінна быць выключэння, бо яны складаюцца з такіх людзей, як вы і я. Урады не павінны мець магчымасць дыктаваць змест прыватных платформаў, нават калі іх намеры шчырыя. Вядома, сур'ёзныя праблемы выклікаюць інтэрнэт-гіганты, якія практыкуюць цэнзуру. Але правільны спосаб прымусіць прыватныя карпарацыі змяніцца - гэта механізмы свабоднага рынку. Для гэтага нам трэба засяродзіцца на выйгрышы ў шырокай вайне культуры на свабодзе слова. Мне не падабаецца рабіць гэта дзяржаўным палітычным пытаннем, палітычным футболам, каб дапамагчы.

Ужыванне Джона Роўза і Вэлюм Невуцтва

Палітычны мысляр Джон Роўлс, мабыць, найбольш вядомы сваёй заслонай няведанні. Ён лічыў, што, калі мы будзем прымаць справядлівае рашэнне па любым пытанні, мы павінны рабіць выгляд, што мы не ведаем, дзе знаходзіцца наша становішча ў грамадстве. Напрыклад, мы не ведаем, якая мы расы і якога роду мы. Зараз я б сцвярджаў, што мы можам прымяніць гэты прынцып да любых крокаў, каб даць ураду большую ўладу, так што мы павінны рабіць выгляд, што не ведаем, падтрымліваем ці не ўрад ва ўладзе.

Цяпер, на маю думку, шмат людзей справа не праходзіць гэтага тэсту. У нас адбылося нядаўняе апытанне, у якім 43% рэспубліканцаў пагадзіліся з тым, што прэзідэнт павінен мець магчымасць закрыць непрыстойныя сродкі масавай інфармацыі. У нас людзі, якія вітаюцца за прэзідэнта Трампа, прыняць больш навязлівую ролю ў рэгуляванні нашых рынкаў ідэй. Цяпер я мяркую, што большасць з іх прыняла зусім іншую пазіцыю да рэгулявання ўрада падчас адміністрацыі Абамы. Я павінен сказаць, што гэта поўны прынцып.

Вядома, гэта не прадстаўляе ўсіх па праве. Аналітык Fox News Говард Курц - адзін з найбольш прынцыповых людзей, якія ўсё яшчэ стаяць. І нядаўна ён раскрытыкаваў прэзідэнта Трампа за заўвагі, што кіраўнікі CNN і NBC павінны быць звольненыя. Цяпер Курц заўсёды падтрымліваў Трампа адстрэльвацца ў сродках масавай інфармацыі, якія былі несправядлівымі да яго. Але, выкарыстоўваючы катэдры хулігана, можна выказаць здагадку, што прыватныя кіраўнікі будуць звольненыя праз мяжу, і, як адзначыў Курц, Абама ніколі не рабіў. Калі для Абамы ўсё не ў парадку, для Трампа не ў парадку, і для іншых. На сёння ўсё. Я заўтра вярнуся з больш маральнымі каментарамі. Абавязкова падпішыцеся, каб не прапусціць.

Першапачаткова апублікаваны на taraellastylia.blogspot.com 3 верасня 2018 года.

TaraElla - аўтар песень, незалежны журналіст і аўтар, які захоплены свабодай слова, свабодай і роўнасцю. Яна з'яўляецца аўтарам кніг "Маральны лібертарыйскі гарызонт", у якіх асноўная ўвага надаецца развіццю маральнай справы палітыкі, заснаванай на свабодзе ў 21 стагоддзі.