Ці могуць студэнты распавесці розніцу паміж падробленымі навінамі і рэальнымі навінамі?

Гэта падробленая навіна - большая, чым толькі вынікі выбараў. "Падробленыя навіны" сталі ярлыком, які людзі свабодна ставяць на факты, з якімі яны не згодныя. Людзі будуць называць нешта "падробкай навіной", калі на самой справе гэта праўда. Яны проста не згодныя. Але назавіце што-небудзь па этыкетцы, і гэта часта прыліпае. Крыніца: мінулыя выбары.

Але ці можа моладзь нават распавесці розніцу паміж падробкай і рэальнай навіной? Ці ведаюць яны, як ацаніць інфармацыю і як праверыць факты? Даследаванне універсітэта Стэнфарда паказвае, наколькі вялікімі могуць быць праблемы.

Пару нядаўняга даследавання Pew Research, якое паказвае, што больш за 62% людзей атрымліваюць навіны з сацыяльных медыя, і гэта даследаванне Стэнфарда, і яно малюе карціну. Даследаванне Стэнфарда паказвае шырокія цяжкасці сярод студэнтаў пры сартаванні фактаў з мастацкай літаратуры і нават разуменні неабходнасці праверкі.

Вось прыклад дзясяткаў прадметаў, прадстаўленых студэнтам. Студэнты сярэдняй школы, сярэдняй школы і каледжа атрымалі гэтую інфармацыю і выяву:

11 сакавіка 2011 года на атамнай станцыі Фукусіма Даічы ў Японіі адбылася вялікая ядзерная катастрофа. Гэта выява была размешчана на лісце 2015 года на сайце Імгур.
Ці дае гэты пост важкія доказы ўмоваў каля электрастанцыі Фукусіма ў Даічы? Растлумачце свае развагі.
"Менш чым 20% студэнтаў сканструявалі адказы" Майстэрства ", альбо адказы, якія ставяць пад сумнеў крыніцу паведамлення альбо крыніцу фатаграфіі. З іншага боку, амаль 40% студэнтаў сцвярджалі, што гэты пост прадстаўлены важкімі доказамі, паколькі ён прадстаўляў жывапісныя сведчанні аб умовах паблізу электрастанцыі. Чвэрць студэнтаў сцвярджала, што гэты пост не дае важкіх доказаў, але толькі таму, што ён паказваў кветкі, а не іншыя расліны і жывёл, якія маглі пацярпець ад ядзернай радыяцыі ". - Stanford Study
Даследаванне Стэнфарда

Многія проста ўспрынялі фатаграфію як факт, ніколі не ставячы пад сумнеў крыніцу. Калі вы адчуваеце сябе лепш, студэнты не зрабілі значна лепш, калі вырашылі, што гэта - рэклама ці не.

Як мы ведаем, гэта не толькі студэнты. Нас падвяргаюць бамбаванні гіперпартызанскія і менш праўдзівыя навіны (так, падробленыя навіны) як звычайны рацыён.

Кажучы пра выбары, аналіз навін BuzzFeed выявіў, што ў апошнія тры месяцы, якія прыйшлі да выбараў Прэзідэнта, галоўныя фальшывыя навіны ў Facebook атрымалі большую актыўнасць, чым галоўныя навіны з буйных інфармацыйных выданняў (вы ведаеце, законныя крыніцы навін ).

ТОП-20 падробленых гісторый з гіперпартызанскіх крыніц і адкрытых сайтаў містыфікацыі стварылі 8,7 мільёнаў акцый і каментарыяў у Facebook. 20 лепшых выніковых выбарчых гісторый з 19 найбуйнейшых навінавых сайтаў (такія як NY Times, Washington Post, NBC News) выклікалі 7,3 мільёна рэакцый, акцый і каментарыяў.

Многія фальшывыя навіны падобныя на законныя сайты. Гэта стварае, як Джэйсан Дэмерс пісаў у Forbes, "ілюзію ўлады".

Мы не дапамагаем сабе. 59% усіх спасылак у сацыяльных сетках наогул не націскаюць. Іх падзяляюць, але не чытаюць. Тытулярнага загалоўка можа быць дастаткова, каб прымусіць што-небудзь перайсці ў вірусны характар, і хаця сам артыкул можа аспрэчыць загаловак, большасць людзей ніколі не ведае. Мы бачым пастаяннае карыстанне без чытання. Мы размесцім гісторыю на нашым сайце навін, і людзі каментуюць, ніколі не чытаючы, часам сцвярджаючы, што мы прадузята. Калі б яны чыталі артыкул, то факты супадалі б з пунктам гледжання.

Велічыня Facebook і іншых сайтаў сацыяльных медыя падобная на раздваенне рэчаў мегафонам. Тое, што кажа і падзяляе, узмацняецца. Чым больш ён падзяляецца, тым больш ... добра ... Чым большая ўзаемадзеянне кажа алгарытму Facebook, што ён цікавіць людзей, тым больш ярка ён паказвае ў стужках навін.

Гэта не проста фальшывыя навіны

Мы ўсе прадукты нашай адукацыі, выхавання і таго, да чаго мы падвяргаемся. У рэшце рэшт, заўсёды ёсць часопісы-бульварныя. Сацыяльныя медыя проста, здаецца, падвяргаюць гэтаму большае ўздзеянне.

Калі казаць пра студэнтаў, дыскусія пра тое, ці будуць перапісвацца школьныя падручнікі, каб прадставіць пэўную палітычную пазіцыю па прадметах, рознай як глабальнае пацяпленне, эвалюцыя ці рабства.

Магчыма, школам трэба пачаць выкладаць крытычнае мысленне з пункту гледжання праверкі інфармацыі, няхай гэта будзе з сацыяльных медыя, асноўных крыніц навін ці нават падручнікаў.