Вера, што паміж Клінтанам і Трампам няма розніцы, з'яўляецца вышынёй наўмыснага няведання

Вярнулася! Пасля 16 ганебных гадоў утойвання, з'явілася розніца паміж дэмакратычнымі і рэспубліканскімі кандыдатамі ў прэзідэнты.

Звычайны аргумент трэціх партыйных выбаршчыкаў і нявызначаных, і папулярны сярод маладых амерыканцаў, ніколі не меў сэнсу і мае яшчэ менш сэнсу.

У 2000 годзе

Лідэр партыі Зялёных настойваў на тым, што паміж эколагам і нафтавым чалавекам няма розніцы. Партыя зялёных. Не, сур'ёзна, што адбылося.

"Адзіная розніца паміж Аль-Гор і Джорджам Бушам, - сцвярджаў Ральф Надэр у 2000 годзе, - гэта хуткасць, з якой калені стукнуліся аб падлогу, калі карпарацыі пастукалі ў дзверы".

Дзеля справядлівасці таму, хто пагадзіўся з ім, кампанія 2000 года была даволі сумнай. Абодва кандыдата паабяцалі пакрыць лекі для рэцэптаў для пажылых людзей, абодва прапанавалі зніжэнне падаткаў, і абедзве кампаніі моралізавалі сэксуальную паводзіны Біла Клінтана.

Кандыдаты адрозніваліся ў некаторых галінах, такіх як экалагічная і энергетычная палітыка, але яны не падкрэслівалі іх. У нас быў федэральны прафіцыт, бум у Інтэрнэце і міжнародны свет. Часы былі добрыя.

Рэчы не сталі цікавымі, пакуль не прагаласавалі ўсе. Буш супраць Гора, крах у дот-ком, 9/11.

Любы прэзідэнт уварваўся б у Афганістан. Група, якая там базуецца, напала на ЗША, урад талібаў адмаўляў амерыканскія просьбы перадаць вінаватых, і большая частка свету падтрымлівала нашэсце ЗША пад кіраўніцтвам ЗША.

Але Гор не ўварваўся ў Ірак.

Выдатныя службовыя асобы адміністрацыі Буша, у першую чаргу міністр абароны Дональд Рамсфельд і віцэ-прэзідэнт Дзік Чэйні, лічылі, што Джордж Буш зрабіў вялікую памылку, калі адмовіўся зрынуць Садама Хусэйна і заняць Ірак пасля вайны ў Персідскай затоцы. У 2001 годзе яны прыйшлі на пасаду ў надзеі выправіць гэтую памылку, а потым, пасля 11 верасня, накіравалі занепакоенасць тэрарызмам у праблемы, звязаныя з Садамам.

Выбаршчыкі гэтага не маглі ведаць у 2000 годзе, але вынік гэтых неверагодна блізкіх выбараў стварыў гістарычны пералом. Буш вырашыў уварвацца ў Ірак, у Гор не было б, і наступствы будуць мяняцца дзесяцігоддзямі.

Выбары 2016 года

Гэтыя выбары не падобныя на 2000. Абодва кандыдаты наўрад ці могуць быць больш рознымі. Іх прапановы па палітыцы, вопыт, паводзіны і прыхільнікі настолькі неверагодна, што яны падрабязна паказваюць, наколькі гэта было б незразумела відавочным марнаваннем часу.

Замест гэтага, дазвольце мне звярнуцца да трох звязаных з гэтым аргументаў, прапанаваных у гэтым годзе трэцімі прыхільнікамі партыі:

Я падтрымліваў Берні Сандэрса, і зараз я падтрымліваю Гары Джонсана

Гэта мае пэўны сэнс, калі ваш адзіны клопат - неўмяшальніцтва. Для тых, хто аддае перавагу скарачэнню ваеннай прысутнасці Амерыкі ў свеце, пачынаючы з Рэнда Пола, пераходзячы да Берні Сандэрса, а потым спыняючыся на Гэры Джонсан, гэта лагічна.

Але той, хто падтрымлівае Берні з-за эканамічных праблем і падтрымлівае Джонсана, паняцця не мае, што ім рабіць.

Як працуе гэты мысляльны працэс?

-Нам трэба больш умяшання ў эканоміку.
-Не, няважна, нам трэба менш.

Сандэрс прысвяціў сваю кампанію няроўнасці, аргументуючы дадатковыя меры ўрада ў падтрымку бедных і сярэдніх класаў, і "рэвалюцыйную" ўмяшанне ўрада, каб знізіць магутнасць на 1% (напрыклад, разбіць банкі).

Кампанія Джонсана выступае за ўсё наадварот. Вялікія скарачэнні для праграм, якія дапамагаюць бедным, вялікія зніжэнні падаткаў для багатых і адмена банкаўскіх правілаў.

Калі вы сапраўды ведаеце, за што выступае Джонсан, і сапраўды верыце, што краіне трэба рухацца ў больш лібертарскім кірунку, вы павінны прагаласаваць за яго. Калі вы проста расчараваны прыхільнікам Берні, які нават крыху азначаў тое, што вы сказалі пра няроўнасць, не варта.

Вы атакуеце толькі Джонсана (і Джыл Штэйн), бо Хілары Клінтан - слабы кандыдат

Так, канечне.

Калі б адзіная асоба, якая стаяла паміж Амерыкай і прэзідэнтам Дональдам Трампам, была такой палітычнай з'явай, як Абама 2008 года, ніхто не клапаціўся б пра выбаршчыкаў трэцяй партыі.

Але паколькі гэта будуць блізкія выбары, і паколькі рознагалоссі паміж Клінтанам і Трампам масавыя, выбаршчыкі, якія на дадзеным этапе не вызначыліся або падтрымліваюць кандыдата ад 3-х партый, трымаюць у сваіх руках амерыканскую гісторыю - сапраўды, сусветную гісторыю.

Трэба парушыць двухбаковую сістэму, таму я адпраўляю паведамленне, галасуючы трэцяй бокам

Думка, што галасаванне за кандыдата ад трэцяй партыі прывядзе да шматпартыйнасці парламенцкай дэмакратыі альбо якім-небудзь чынам мяняе двухпартыйную сістэму, няправільнае.

Ніякіх доказаў таго, што кандыдаты трэціх партый, якія набралі больш за 15% галасоў, перамясцілі краіну нават у гэтым кірунку, а тым больш кандыдаты, якія не маглі ўзламаць 10%, як Джонсан і Штэйн.

Партыі не з'яўляюцца кандыдатамі ў прэзідэнты. Яны велізарныя нацыянальныя арганізацыі, якія балатуюцца ў гарадах, гарадах, акругах, штатах і на Кангрэсе. Яны выступаюць за мясцовыя рэферэндумы і школьныя калегіі.

Але стварэнне падобнай арганізацыі "знізу ўверх" патрабуе вялікай працы. Значна прасцей рабіць выгляд, што ўсплываючыя кожныя чатыры гады, каб прагаласаваць за кандыдата, без шанцаў на што-небудзь паўплываць, гэта атрымаецца.

Хвароба мяне

Звярніце ўвагу, як гэта адбываецца толькі пасля двухтэрміновага дэмакратычнага старшынства?

Гэта выдатны прыклад таго, што Пат Райлі называе "хваробай мяне". У прынцыпе, пасля таго, як каманда НБА выйграе чэмпіянат, цяжка ўзрушыцца за іншага. Асобныя гульцы больш клапоцяцца пра сябе - свой гульнявы ​​час, свае дотыкі, сваю статыстыку - і менш гатовыя ахвяраваць камандай. Яны забыліся, колькі ім не падабаецца прайграць, і перастаюць рабіць тое, што трэба, каб перамагчы.

Падобным чынам многія амерыканскія лібералы настолькі прывыклі да дэмакратычнага прэзідэнта, што забыліся пра альтэрнатыву. Яны параўноўваюць Абаму з іх уяўным ідэалам, а не з Джорджам Бушам, і лічаць, што ён хоча. Яны трапляюць у інтрамуральныя аргументы ("недастаткова прагрэсіўныя"), а не засяроджваюцца на большай карціне.

Калі вы думаеце, што Трамп быў бы лепшым прэзідэнтам, чым Клінтан, прагаласуйце за яго. Калі вы думаеце, што Клінтан зробіць лепшага прэзідэнта, прагаласуйце за яе. Калі вы насамрэч лібертарыянец, ідзіце і галасуйце за Джонсана.

Але калі вы настойваеце на тым, што Трамп і Клінтан аднолькавыя альбо будуць неяк аднолькава дрэннымі, вы вельмі цяжка працуеце, каб падмануць сябе.