Увага супраць надзейнасці

Эканоміка ўвагі выкрала праўду.

Эксперты раўнамерна падзяляюцца, ці будзе ў бліжэйшым дзесяцігоддзі зніжэнне ілжывых і зманлівых наратываў у Інтэрнэце. Тыя, хто прагназуе паляпшэнне, спадзяюцца на тэхналагічныя і сацыяльныя рашэнні. Іншыя лічаць, што цёмная бок чалавечай прыроды дапамагае больш, чым задушыць тэхналогіі. - PewInternet.org

Інтэрнэт, як мяркуецца, прыносіць вялікую карысць нашай сацыяльнай структуры, і хоць ён дасягнуў неверагодных поспехаў, гэта таксама была смерць журналістыкі. Калі калісьці мы спадзяваліся на расследаванне і даследаванні, каб дапамагчы ў прадастаўленні асноў і падрабязнасцей, мы выяўляем, што гэтыя рысы былі заменены сенсацыяналісцкімі загалоўкамі і дэзінфармацыяй. Паўнамоцтвы, пот і слёзы, пралітыя ўчорашнім рэпартажам, былі замененыя ідэяй, што кожны можа быць пісьменнікам, казаць усё, што заўгодна, і абгарнуць яго няправільнай канцэпцыяй "праўды".

Журналістыка і праўда ператварыліся ў пастаянную бітву ўвагі супраць даверу, і ўвага перамагала.

Прыняцце такога кшталту каментарыяў не азначае, што ідэя прыбытку ад справаздачнасці ніколі не іграла. Кожны, хто працаваў у газеце, ведае, што паміж рэдакцыяй і рэкламай заўсёды была пастаянная барацьба. Кожны бок выказаў даверлівае сцвярджэнне, што чытачы набылі выданне менавіта з-за іх; з рэдакцыяй на пастаяннай мяжы, каб не з'яўляцца, быццам бы нейкая гісторыя паўплывала на даходы ад рэкламы. Таксама зразумела, што не ўсе публікацыі прытрымліваюцца належных стандартаў, як паказала "жоўтая журналістыка".

Эксперты з шырокага спектру жанраў добра, халодна і жорстка глядзяць на тое, што сёння вядома як эпоха "пост-праўда"; і гэта выклікала трывогу на многіх узроўнях. Як грамадства, мы грунтуемся на сваіх меркаваннях, ідэях, філасофіях і нават палітычным галасаванні на інфармацыі, якую мы атрымліваем. Дэмакратыя абапіраецца на ідэалогіі тых, хто можа выкарыстаць крытычнае мысленне, каб аддзяліць факт ад выдумкі і паведаміць без прадузятасці. Калі ўсё, што мы чытаем, можна паставіць пад сумнеў, праўда гэта ці не, ёсць сацыяльная структура, якая можа разбурыцца.

Артыкул артыкула PewInternet.org разглядаўся ў гэтым раздзеле "Будучыня праўды і дэзінфармацыі ў Інтэрнэце":

"Калі BBC Future Now апытаў экспертную групу з 50 экспертаў у пачатку 2017 года пра" грандыёзныя праблемы, з якімі мы сутыкаемся ў 21-м стагоддзі ", шмат хто назваў прабоі давераных крыніц інфармацыі. "Галоўнай новай праблемай у паведамленні навін з'яўляецца новая форма праўды", - сказаў Кевін Келі, сузаснавальнік часопіса Wired. «Ісціна больш не дыктуецца ўладамі, але аб'ядноўваецца аднагодкамі. На кожны факт ёсць контрафакт, і ўсе гэтыя факты і факты выглядаюць у Інтэрнэце ідэнтычна, што блытае большасць людзей "."

Страта друку была толькі ў пачатку ...

Можна было б разглядаць эпоху дэзінфармацыі як выбліск, які змяніў свет. Паколькі газетныя выданні па ўсёй краіне пачалі змагацца, правальвацца, а потым зачыняцца, новыя магчымасці ў Інтэрнэце адкрываліся, але не хапала тых жа якасцей. Па сутнасці, страта друку была сімптомам большай хваробы, якая пракралася ў ЗША, а потым і па ўсім свеце. Там, дзе ў нас было даверанае сьвятыню для прагляду апошніх дадзеных, зараз у нас ёсць тэмы, больш падобныя на прадуктовыя таблоіды.

Пакаленні, якія растуць у сетцы, ніколі не адчувалі даверанага паведамлення пра навіны, які быў часткай сутнасці нашай эканомікі. Замест гэтага іх акружае кароткі прамежак увагі, часта не адпавядае рэчаіснасці мемам, загалоўкам прынады і тэорыям змовы, якія звязаны толькі фантазіяй пісьменніка.

Deepfakes становяцца лепш, чым калі-небудзь.

Ідэя надзейнасці яшчэ больш абцяжарваецца, калі вы дадаеце найноўшыя тэхналогіі, якія ўключаюць нейронныя сеткавыя алгарытмы машыннага навучання, здольныя сінтэзаваць выявы і голас і ствараць відэа, якія цалкам выдуманы. Пры дапамозе павароту цыферблата дадаюцца асяроддзі і фоны, а рысы твару і эмоцыі можна кантраляваць. Гэтыя жахлівыя тварэнні, папулярныя пад назвай "глыбокія фэйкі", зараз ўяўляюць пагрозу прыватнасці, бяспецы і рэпутацыі.

Сапраўдная журналістыка гістарычна прытрымлівалася больш высокіх стандартаў, пра гэта сведчыць Кодэкс этыкі Кодэкса прафесійных журналістаў, у прэамбуле якога гаворыцца:

«Члены Таварыства прафесійных журналістаў лічаць, што асветніцтва грамадства - прадвеснік справядлівасці і аснова дэмакратыі. Этычная журналістыка імкнецца забяспечыць дакладны, справядлівы і грунтоўны свабодны абмен інфармацыяй. Этычны журналіст дзейнічае добрасумленна. Грамадства дэкларуе гэтыя чатыры прынцыпы як аснову этычнай журналістыкі і заклікае іх выкарыстоўваць у сваёй практыцы ўсе людзі ва ўсіх СМІ ".

Магчымасць ствараць тое, што называецца "фальшывымі навінамі", якія прыцягваюць і падтрымліваюць інтарэс грамадства, заснавана на таленце звяртацца да глыбокіх інстынктаў гуманітарных навук. У нас ёсць натуральнае жаданне звяртацца да больш простых рэчаў, і ў гэты кароткі прамежак часу мала хто будзе разглядаць і нават задумвацца, ці сапраўды нешта сапраўды. Такое стаўленне дае магчымасць ілжывай даверу да дэзінфармацыі, якая была наглядна распрацавана для хлусні.

Паведамляйце праўду ... калі гэта выгадна.

Бізнэс-мадэль не можа ўключаць як сумленную журналістыку, так і бесперашкодны прыбытак. Гэтыя дзве філасофіі дыяметральна процілеглыя, адмаўляючыся ад якасці па колькасці, і з'яўляюцца асновай для папулярнасці няправільнай інфармацыі. Крыніцы сродкаў масавай інфармацыі сталі аддзеламі маркетынгу, якія шукаюць і ствараюць фільтруюць бурбалкі, якія, як яны ведаюць, прынясуць вялікія акупнасці, ігнаруючы пры гэтым любыя адпаведныя навіны, якія могуць быць важнымі, але менш прыбытковымі.

Калі СМІ раней былі базавым ландшафтам для фарміравання меркаванняў і ідэй, мы бачым, што сацыяльныя медыя і тэндэнцыі на гэты момант аказваюць уплыў на ўсё. Дэзінфармацыя стала звычайнай з'явай, і ў выніку грамадства не толькі не давярае таму, што паведамляецца, яны становяцца глыбока падазронымі ў палярызацыі прадузятасці. Увагу прыраўноўваюць да прыбытку, і спажыўцы зараз вывучаюць, як менавіта імі маніпулююць.

"Эканоміка ўвагі" абагнала кожны бастыён сумленнасці, і, калі мы ўключаем у тэхналогію больш тэхналогій, мы бачым складаны майнінг дадзеных, які дазваляе рэзаць і парэзаць кубікамі інфармацыю, каб аптымізаваць найбольшую прыбытак у доларах. Праблема такога ландшафту ў тым, што ён заснаваны на недаверы, што ў канчатковым выніку прывядзе да ўздзеяння суб'ектаў пагрозы. Грамадства не можа выжыць ва ўмовах нявызначанасці, і менавіта ў гэтай адзінай нітцы надзеі мы пачынаем бачыць зрух фактару ўсведамлення і дынамікі гульцоў.

Па меры выкрыцця экспазіцыі людзі, якія знаходзяцца за заслонай, прызнаюцца на хлусні. Эксперты, у тым ліку ўрадавыя чыноўнікі, прызнаюць выкарыстанне ўзброенай тэхнікі інструментам дэзінфармацыі і прыбытку, і як мы думаем, сацыяльнай інжынерыяй. Кампаніі былі створаны і наняты на працу з выкарыстаннем псіхаграфікі, каб абгарнуць гісторыі, што цікавіць грамадства, а не навіны, якія адбываюцца. Тое, што гэтыя арганізацыі распрацавалі эмацыянальную прывязку для кантролю за грамадскасцю, пераходзіць ад павольнага кіпячэння да больш масавага абурэння.

Крэдыт выканаўцы: Бруна Сілва

Бясконцае бескантрольнае спажыванне

Намаганне праверкі фактаў паспрабаваць пераганяць і выдаліць усё, што дэзінфармацыя, выходзіць за рамкі вялікай праблемы. Як паведамляе Facebook і Feedly, самы глыбокі і найбуйнейшы агрэгатар навін, падлічана, што амаль 100 мільёнаў новых звестак запускаюцца ў Інтэрнэт штодня. Блізкае меркаванне будзе, што каля дзевяноста адсоткаў інфармацыі паўтараецца, гэта пакідае каля 5 мільёнаў звестак, якія патрабуюць праверкі на прадмет пацверджання ісціны. На жаль, прафесійныя праверкі фактаў маюць толькі камбінаваную магчымасць правяраць фактычна пару тысяч артыкулаў кожны месяц. Гэты аб'ём прыраўноўваецца да ўцечкі мільёнаў штук дэзінфармацыі, якая не толькі ў Інтэрнэце, але і амаль экспанентная.

Адказ на барацьбу паміж эканомікай увагі і аўтарытэту можа быць у стварэнні цалкам новых суб'ектаў, якія могуць выпрацаваць від тэхналогіі, якая можа выйграць гэтую вайну. Зварот да няправільнай тэхналогіі можа стаць магчымасцю, якая прыносіць шэраг элементаў на арэну. Звяртаючыся з попытам, гэтыя арганізацыі павінны дапамагчы перавыхаваць тое, што лічыцца этычным, а што не. Узнагароджанне тых, хто спецыялізуецца на прадастаўленні добра вывучанага і сумленнага дыялогу, можа стаць своеасаблівым вяртаннем да добра правераных метадаў працы.

Гіганты сацыяльных медыя Google і Twitter ужо пачалі гэты працэс, супрацоўнічаючы з арганізацыямі па аказанні дапамогі ў барацьбе з фальшывымі навінамі ў ЕС. У артыкуле Reuters:

"Еўрапейская камісар па лічбавых пытаннях Марыя Габрыэль заявіла ў сераду, што Facebook, Google, Twitter (TWTR.N), Mozilla і рэкламныя групы, якіх яна не назвала, адказалі на некалькі захадаў.
"Прамысловасць здзяйсняе шырокі спектр дзеянняў: ад празрыстасці палітычнай рэкламы да закрыцця падробленых рахункаў і ... мы гэта вітаем", - заявіла яна ў заяве.
Гэтыя крокі таксама ўключаюць адхіленне плацяжу з сайтаў, якія распаўсюджваюць падробленыя навіны, дапамагаючы карыстальнікам зразумець, чаму яны нацэлены на канкрэтныя аб'явы, і адрозніваюць рэкламу ад рэдактарскага зместу ".

Частка місіі Blackbird заключаецца ў тым, каб зрабіць аўтарытэт больш даступным і зразумелым для зацікаўленых грамадзян і арганізацый, якія хочуць вывучыць прыроду дэзінфармацыі.

Вось чаму мы змагаемся,
Каманда Blackbird.AI

Мы змагаемся ў вайне з дэзінфармацыяй, каб стварыць больш пашыранае грамадства крытычнага мыслення.

Каб даведацца больш пра нашу каманду і місію Blackbird.AI, наведайце нас на сайце www.blackbird.ai