Агнастыцызм супраць атэізму - у чым розніца?

Нядаўна я зрабіў велізарны крок. Калі вы прыйшлі, я выхоўваўся як хрысціянін з дамачадцаў, але ў гэтыя мінулыя выходныя я распавёў сям'і пра свой атэізм, які я займаў апошнія чатыры гады.

Гэта, несумненна, было самым складаным, што я рабіў, і гэта, безумоўна, перамясціла дынаміку маёй сям'і ў дзіўную прастору. Я адчуваю іх непераадольнае каханне, але ведаю, што яны гэтага не разумеюць і не разумеюць. Аднак, нарэшце, раскрыццё гэтай часткі майго жыцця дазваляе мне быць больш сумленным адкрытым з астатнім светам, бо мне больш не давядзецца баяцца іх выпадкова даведацца пра мой новы светапогляд, і я не маю намер іх таксама.

Кароткае адмова ад адказнасці, бо я ведаю, наколькі далікатнай з'яўляецца задача выкласці і крытыкаваць рэлігію і веру:
Цяпер, калі мая сям'я разумее маю новую ўвагу, я не адчуваю, што нічога не стрымлівае мяне ад поўнай публічнасці адносна поглядаў, якія збліжае мая новая перспектыва. У мінулым я працягваў існаваць гэты блог у Twitter, але зараз я буду дзяліцца ім са сваім каналам Facebook, які мае большую аўдыторыю. Калі вы даведаліся пра гэты блог адтуль, прывітанне. Хоць у мяне вялікая любоў і спачуванне да людзей рэлігійных перакананняў, я прытрымліваюся пазіцыі, што дрэнныя ідэі патрабуюць крытыкі, і вера вельмі выразна паказала сябе як вадзіцель цэлай лодкі дрэнных ідэй. Калі вы інтэрпрэтуеце маю крытыку веры ці рэлігіі ў гэтым пасце альбо папярэднія мае паведамленні як фанатызм, нянавісць ці нейкую іншую форму зла, ведайце, што гэтыя пачуцці выклікаюць толькі няўдача лексікі, а не дрэнныя намеры. Мы жывем у вельмі раздзеленай культуры, а злучэнне людзей, якія не згодныя, дапамагаючы ім лепш разумець іншыя пазіцыі, - адзіны спосаб, калі гэты разрыў будзе звужаны, і агрэсія ці нянавісць нічога не пашыраюць, але пашыраюць гэты разрыў у разуменні. Калі вы выявілі, што я няправільна выклаў пазіцыю, пакіньце каментарый і давайце адкрыем дыялог. Хаця вам гэта можа быць цяжка, я сапраўды падыходжу да свайго пошуку крытыкі з найлепшымі намерамі.

Агнастыцызм супраць атэізму: азначэнні

Большасць людзей, якія я даўно ўключыў, мяркуюць, што атэізм з'яўляецца проста больш экстрэмальнай версіяй агностыцызму. Шмат хто з рэлігійных крытыкаў скажа, што агностыкі - гэта "бесхрыбетныя" людзі, якія проста занадта няўпэўненыя ў сабе, альбо баяцца прымаць рашучую пазіцыю ў любым выпадку, і я таксама бачу гэта як памылкова.

Адрозненне можа быць выразна зразумела, калі пашукаць у слоўніку вызначэнне каранёў кожнага слова: гнастыка і тэізму.

Гнастыка: прыметнік, які адносіцца да ведаў
ізм: назоўнік, вера ў існаванне бога альбо багоў

Кажучы проста: гнастыцызм - гэта прэтэнзія да вашых ведаў па тэме існавання Бога. Быць тэістам - гэта заява, якая апісвае ступень веры ў Бога.

Даданне прэфікса A- - гэта лацінскі каранёвы прэфікс, які азначае "сысці" або "без". А-тэіст - гэта чалавек, які не верыць у Бога. Гнастык - гэта чалавек, які не прэтэндуе на веданне існавання Бога.

Гэтыя фразы прыходзяць з уласнымі формамі стыгмаў і памылковых уяўленняў. Давайце занурымся.

Што атэізм не

Атэізм - гэта такі моцна незразуметы тэрмін, і, шчыра кажучы, гэта не азначае таго, што я часам хацеў бы азначаць.

Сам па сабе атэізм - гэта не жыццёвая пазіцыя, ні сістэма перакананняў, якая супрацьлегла інтуітыўна практычна ўсім. Ды так, што я часта трапляю ў ілюзію.

Будучы атэістам, я не прэтэндую на існаванне альбо неіснаванне бога. Справа не ў тым, што я актыўна веру ў тое, што Бога няма, гэта тое, што я не знаходжу доказаў пра існаванне бога, якія маюць пераканаўчыя веры.

Вера - гэта не тое, што можна прымусіць. Можна выставіць і сказаць усё правільна, зрабіць усё правільныя рэлігійныя і традыцыйныя танцы і спевы, але гэта не адлюстраванне таго, што адбываецца ўнутры розуму чалавека. Паверце мне, калі мае сумневы ў хрысціянстве пачалі гнаіцца, я пайшоў на БОЛЬШ малітоўныя сесіі і БОЛЬШ вечароў пакланенняў і БОЛЬШ вывучэння Бібліі, каб паспрабаваць дазволіць таму, што я рабіў, ад знешняга эфекту, што змянялася знутры. Відавочна, што гэта не атрымалася.

Атэізм - дзіўнае слова, якое не мела б вялікага сэнсу, калі б не магутная рэлігія сацыяльнай сілы ў нашым свеце. Доктар Сэм Харыс, нейразнаўца і філосаф, сцвярджае ў сваёй кнізе "Ліст да хрысціяніна" пра тое, як смешна ў нас ёсць тэрмін для нерэлігійнага чалавека, але мы не маем слова для таго, хто не з'яўляецца гольфістам, а не -поласны, альбо не-веганскі.

Атэізм - гэта не філасофія. На самай справе, гэта наўрад ці нават погляд на свет. Яе простае адмова прыняць перакананне аб дрэнных альбо недастатковых доказах.

Ёсць такія, хто сапраўды прытрымліваецца пазіцыі, што мы адзін у Сусвеце, і што гэта глупства і назаўсёды будзе глупствам верыць у Бога, незалежна ад таго, якія доказы прадстаўлены. YouTuber, які мне падабаецца, Cosmic Skeptic, быў першым, хто пачуў гэты тэрмін для апісання гэтых людзей: антытэісты.

З майго пункту гледжання, антытэізм - гэта як бы не дурнейшая пазіцыя, чым тэізм. Я згодны з імі, што іх цяпер недастаткова доказаў, каб апраўдаць існаванне бога, але сказаць, што доказы ніколі не могуць прадставіць сябе - гэта самая смелая форма пыхі. Прылівы гісторыі маюць тэндэнцыю рабіць дурняў з людзей, якія сцвярджаюць, што яны маюць пастаянна лепшую карціну ці вечна лепшыя ідэі. Наш сусвет, хоць мы і даведаліся больш, чым нашы продкі, па-ранейшаму застаецца вялікай загадкай.

Пацверджанне прадузятасці або дазвол у тое, што вы хочаце верыць, несвядома прывядзе вас да таго, у што вы канчаткова верыце, гэтак жа прывабна і небяспечна з боку бязбожнай рэлігіі. Каб у поўнай меры выкарыстаць розум і навуковы метад разумення, мы ўсе павінны падтрымліваць адкрытасць да доказаў і быць сумленнымі з тым, што мы маглі памыляцца. Што вядзе мяне да наступнага пункту.

Усе агностыкі

Як ужо згадвалася, агностыцызм - гэта прэтэнзія да ўзроўню ведаў пра містычныя альбо звышнатуральныя элементы нашага сусвету, - я сцвярджаю, што ў мяне такога няма.

Павышэнне разумення розных навуковых абласцей альбо больш чытанне рэлігійных тэкстаў не ўплывае сумленна на нашу ступень гнастыцызму. Гэта здаецца вельмі інтуітыўна зразумелым, але гэта паказвае, як часта мы ўсе зліваем сваю веру, што мы нешта разумеем і ведаем, і нашы сапраўдныя веды пра нешта.

Зрабіце зусім нерэлігійны прыклад: падаткі. Здаецца, кожны выпуск сёння - гэта гарачая кнопка, сакавітая тэма, нават нешта такое ж мяккае, як падаткі.

Скажам, я прачытаў 2, а можа і 3 кнігі пра падатковыя сістэмы розных краін у розныя перыяды часу. Гэта было б значна больш, чым я ведаю зараз, бо мае погляды на тое, што я лічу найбольш ідэальнай падатковай сістэмай для нашай краіны, заснаваны на вялікай ступені няведанні. Аднак тое, што я вывучыў 2-3 кнігі, якія варта ведаць, не азначае, што я нейкім чынам эксперт. Калі мы шчырыя, большасць эканамістаў-ветэранаў - не эксперты, таму што гэта поле.

Сцвярджаць, што я шмат чытаў і размаўляў з многімі іншымі людзьмі, як я, чуў іх досвед і бачыў шмат відэа з YouTube, якія абараняюць маю пазіцыю, не азначае, што я аўтаматычна ведаю больш, але гэта дакладна больш верагодна, прымусіць мяне паверыць, што я ведаю больш.

Гэты ж эфект працуе і з рэлігіяй. Усе народы, тэісты і атэісты, падобныя, павінны аспрэчваць у сабе, наколькі яны сапраўды ведаюць пра прыроду любой патэнцыйнага звышнатуральнага царства альбо бога.

Я маю на ўвазе, ці былі вы там, калі ўтварылася Зямля? Вы бачылі, што ляжыць на тым баку смерці? І я не маю на ўвазе амаль памерці і мець практычны досвед смерці, пра які паведамлялася мноства розных гісторый з розных культур, але вы сапраўды памерлі і засталіся мёртвымі дастаткова доўга, каб даследаваць замагільнае жыццё? Тады, шчыра кажучы, вы сапраўды ведаеце столькі, колькі і астатнія скептыкі.

Глыбокае разуменне Бібліі, Карана альбо Кнігі Мармона сапраўды не дае нікому дадатковага разумення прыроды свету. Аднак вера ў тое, што гэты тэкст - гэта Божае слова Божае, можа прымусіць яго паверыць, што яны атрымалі асаблівае разуменне толькі тым, хто аддае сябе і зробіць скачок веры. Тое, што многія людзі веры будуць змагацца і, верагодна, ніколі не разумеюць, пакуль працягваюць верыць сваёй веры, гэта тое, што вера сапраўды з'яўляецца толькі пацвярджэннем прадузятасці стэроідаў.

Калі б сапраўдныя веды былі дадзены з гэтых кніг, навуковыя высновы маглі б зрабіць тыя ж самыя высновы, якія былі ўзятыя з гэтых тэкстаў, з першым чытаннем святога тэксту або без яго. Калі сказаць, што "навукоўцы" маладых людзей робяць розныя высновы ў параўнанні з астатнімі навукова-даследчымі супольнасцямі проста таму, што іх "адпраўныя пункты" паказваюць, наколькі мы тут схільныя да падману.

Любы атэіст, шчыра інтэлектуальна сумленны, таксама будзе агностыкам. На самай справе любы чалавек, нават той, хто заяўляе пра веру, калі задасць сабе досыць пытанняў і на кароткі момант выявіць, што ў іх таксама няма ўсіх адказаў і проста згладжвае веры праз прабелы. Сумленны скептыцызм - гэта цяжкая пазіцыя для чалавека, які верыць доўга, але, з майго досведу, гэта таму, што невялікая частка з іх ведае, што будзе, калі яны занадта доўга скептыкуюць.

Навука не патрабуе ад вас веры ў штосьці без доказаў. Гэта таксама не запатрабуе ад вас неадкладнага запаўнення прабелаў у разуменні прэтэнзій, якія вы не падтрымліваеце і не ведаеце пра іх. Вазьміце гэтую цытату ў доктара Сэма Харыса:

"Калі ўсё мае значэнне, людзі, як правіла, хочуць зразумець, што на самой справе адбываецца ў свеце. Навука забяспечвае такое разуменне ў патоках; ён таксама прапануе сумленную ацэнку цяперашніх абмежаванняў. Рэлігія не працуе на абодвух рахунках ".

Невызначэнне адказу не азначае іх адказу. Гэта можа быць цяжка для веры, людзей, якія так жа змагаюцца. Тое, што мы не цалкам разумеем праўды нашага свету, не азначае, што нам трэба рабіць ісціны, каб запоўніць нявызначанасць. Ставіцца скептычна да прадстаўленых доказаў не азначае, што гэта нельга і не трэба ўспрымаць сур'ёзна.

Самы жорсткі прыклад гэтай дылемы - вывучэнне маралі. Многія атэісты і тэісты сыходзяцца ў меркаванні, што без дадзенага Богам тэксту не можа быць падставы для маральнасці. Доктар Харыс (які, калі вы не можаце сказаць, мой любімы аўтар дагэтуль. Я толькі пачаў чытаць гэтым летам, і хаця я чытаў іншых аўтараў, яго праца нязменна была для мяне найбольш уражлівай) складаны выпадак, як навука можа знайсці правільныя адказы на жорсткія маральныя пытанні. На самай справе, гэта павінна быць, асабліва ў перыяд абуджэння эпохі штучнага інтэлекту, дзе нам літаральна прыйдзецца кадаваць каштоўнасці і этыку, каб неверагодна разумныя машыны маглі стаць настолькі магутнымі, што яны псеўда-багі.

Праўда заўсёды будзе супрацьстаяць самым строгім уважлівым і сумленным, настойлівым допытам. Нічога святога ад допытаў. Калі хто-небудзь скажа, што ідэя не застрахавана ад пытанняў, значыць, не ведае адказу.

Выснова - інтэлектуальная сумленнасць

Хутчэй за ўсё, калі вы чытаеце гэта, вы не эксперт у любой вобласці. (Калі гэта зробіць вочы Ніла дэГрасэ Тайсана, Рычарда Докінса ці Ілона Маск, я з'ем сваю кашулю)

Чакаецца, што ніхто з нас не ведае ўсіх адказаў, і гэта нармальна. Не трэба выдзіраць грудзі і спрабаваць адстаяць пазіцыю, пра якую вы не маеце ўсёй інфармацыі. Калі хто-небудзь задасць вам пытанне, а вы не ведаеце адказу альбо хочаце правесці больш даследаванняў, добра гэта сказаць.

Аднак сказаць, што вы выпрабавалі адкрыцьцё ад Бога і што любы аргумент, які мы маем прадставіць, не можа змяніць вас, гэта канчатковая форма самападману. Ці сказаць, што ваш час займаецеся глыбокімі даследаваннямі таго, як навука ў цяперашні час нешта разумее, і адмаўляецца адмясціцца на цалю ці нават пачуць процілеглы аргумент, гэта так жа небяспечна і неразумна. Ганарыстасць рэдка бывае адлюстраваннем мудрасці або ведаў, на самай справе, як правіла, адваротнае. Самыя мудрыя і інфармаваныя заўсёды разумеюць і робяць усё магчымае, каб накіроўваць іншых да правільнага разумення.

Маё глыбейшае паглыбленне ў навукі пра мозг і псіхалогію навучыла мяне аднаму вышэй за ўсё: асабісты досвед дзіка ўводзіць у зман. Найменшай формай надзейных доказаў у навуковых дыскусіях з'яўляецца асабісты досвед. Калі знаходкі, якія вы мелі, не могуць зрабіць іншыя людзі пры тых жа ўмовах, ёсць вялікая верагоднасць асабістага прадузятасці на працы, якая кіруе вашай інтуіцыяй.

Прызнаючы, што ўсе мы схільныя да прадузятасці і памылак, важна мець сумленную дыскусію з людзьмі, асабліва з тымі, хто з намі не згодны.

Супрацоўніцтва доказаў мае фундаментальнае значэнне для навукі і спрыяе нашаму разуменню сусвету. Гэта не значыць, што папулярнае заўсёды правільна, але калі вы збіраецеся паспрачацца з шырока прынятым поглядам на навуку, напрыклад, тэорыю эвалюцыі ці кліматычныя змены, выкліканыя чалавекам, вам лепш мець прычыну. І ваш рэлігійны тэкст тут проста не рэжа. Асабліва, калі гэты рэлігійны тэкст з'яўляецца Бібліяй. Не трэба занадта цяжка шукаць, каб знайсці простыя супярэчнасці ў Бібліі. Калі Біблія не можа адпавядаць самой сабе, як яе гісторыі стварэння і метафізічныя прэтэнзіі будуць больш адпавядаць таму, што мы знаходзім у рэальным свеце.

Скептыкі і рэлігійныя розумы павінны пагадзіцца па адным факце. Асабістых гісторый мала. Множны лік анекдота не з'яўляецца доказам. Заўсёды будзьце крытычнымі, заўсёды пытайцеся. Ідэальная праўда будзе супрацьстаяць нават самым жорсткім допытам і ўважлівасцю.

Мы ніколі не знойдзем ідэальную ісціну ў гэтым свеце, але гэта не можа перашкодзіць нам набліжаць адзін крок бліжэй адзін за адным.