Буквар пра пазітыўныя і адмоўныя правы

Іншымі словамі, чаму вы не маеце права на медыцынскую дапамогу

Фота rawpixel на Unsplash

Пазітыўныя і адмоўныя правы гучаць як тэма для сумнай лекцыі па палітычнай тэорыі. Але калі мы маем патрэбу ў разуменні права на медыцынскую дапамогу, адукацыю і шмат іншых патэнцыяльных "правоў", якія плаваюць вакол нашай палітычнай атмасферы. Калі вы разумееце станоўчыя і адмоўныя правы, вы разумееце, што знаходзіцца ў цэнтры гэтай дыскусіі.

На жаль, што ў цэнтры непрыемна.

Перш чым прыступіць да працы

Я хачу, каб усе мелі медыцынскую дапамогу. Гэты свет быў бы значна лепш, калі б усе мелі доступ да аховы здароўя. Калі б усе былі здаровыя і шчаслівыя, у свеце было б фантастычнае месца. Асабістае здароўе маё.

Але незалежна ад таго, наколькі я гэтага хачу, гэта не значыць, што гэта права чалавека.

Для пачатку паглядзім на вызначэнне Вікіпедыі ў галіне правоў чалавека.

Правы - гэта прававыя, сацыяльныя альбо этычныя прынцыпы свабоды і правоў; гэта значыць, правы - гэта асноўныя нарматыўныя нормы пра тое, што дазволена людзям альбо абавязана людзям, у адпаведнасці з нейкай прававой сістэмай, сацыяльнай канвенцыяй ці этычнай тэорыяй.

Вы ўбачыце два тыпы правоў: правы, якія абмяркоўваюць тое, што ім дазволена, і правы, якія абмяркоўваюць, якія людзі павінны. Правы, якія абмяркоўваюць тое, што вам дазволена рабіць, называюцца адмоўнымі. Правы, якія абмяркоўваюць вам запазычанасць, называюцца станоўчымі.

Ёсць толькі адна праблема.

Вы не маеце права ні на што.

Адмоўныя правы

Канстытуцыйна гарантаваныя амерыканскія правы - усе адмоўныя правы.

  • Права на свабоду слова - гэта права не дапускаць, каб іншыя душылі вашу гаворку
  • Права насіць зброю - гэта права не ўзяць у рукі іншых
  • Права не мець дзяржаўных служачых у сваім доме
  • Нельга правесці ператрус у вашым доме

І гэтак далей. Каб выканаць гэтыя правы, ніхто нічога не павінен рабіць. Ніхто не павінен вам нічога даць. Усё, што яны павінны зрабіць, гэта выйсці са шляху.

Адзінае права, якое можна растлумачыць як станоўчае права, - гэта права меркаваць з боку калегаў. Але разгледзім альтэрнатыву, у якой нас судзяць не па калегах, а па безаблічным прадстаўніку ўрада. Затым гэта права ясна разумеецца як права для вас, каб урад не асуджаў вас.

Пазітыўныя правы

Пазітыўныя правы крыху адрозніваюцца. Маючы станоўчыя правы, іншыя вам нешта абавязаны. Частыя прыклады станоўчых правоў:

  • Ахова здароўя
  • Ежа
  • Працаўладкаванне
  • Добры ўзровень жыцця
  • Доступ у Інтэрнэт
  • Адукацыя

На ўсе гэтыя правы хтосьці павінен прадаставіць гэтыя правы. І ...

Там, дзе ёсць прыёмнік, там павінен быць падарунак.

Калі вы маеце права нешта атрымаць, нехта іншы павінен гэта прадаставіць.

Гэта не так дрэнна гучыць. Спачатку.

Значыць, хтосьці павінен прадаставіць гэтыя правы. Магчыма, урад іх забяспечвае. Але хто прадастаўляе іх ураду?

Магчыма, багатыя людзі. Але калі багатыя людзі ахвотна не аддаюць гэта ўраду, што вы робіце тады?

Вы прымаеце гэта сілай?

Згодна з тэорыяй станоўчых правоў, вы можаце.

Вы маеце права ў рэшце рэшт! Пакуль вы бераце толькі тое, што вам належыць, вы нічога дрэннага не рабілі. За выключэннем ...

Такім чынам, вы робіце нешта не так.

Вы не прымаеце "тое, што вам належыць". Вы проста прымаеце.

Гэта праблема з станоўчымі правамі. У рэшце рэшт станоўчыя правы апраўдваюць крадзеж (альбо прымусовую працу, калі права патрабуе працы). Называць што-небудзь "пазітыўным правам" - гэта спроба пакласці станоўчы спін на акт адабрання ў кагосьці іншага.

Напрыклад, у сферы аховы здароўя: калі грошы ніхто не даваў добраахвотна, альбо калі ніхто добраахвотна не стаў лекарам, «станоўчае права на медыцынскую дапамогу» апраўдала б крадзеж у багатых людзей і прызыў людзей да медыкаў.

Мне не трэба было вам казаць, што гэта няправільна.

У заключэнні

Ахова здароўя выдатна. Ахова здароўя фантастычная. Я хачу, каб усе мелі медыцынскую дапамогу. Але не, калі гэта азначае крадзеж у людзей ці прымушэнне людзей стаць медыкамі. Колькі б я ні хацеў, каб усе мелі медыцынскую дапамогу, гэта не правільна.

Вырашэнне пярэчанняў

Тут я хацеў бы ўзяць момант і разгледзець магчымыя пярэчанні супраць гэтага артыкула.

Багатыя людзі маюць больш чым у сто разоў багацце бедных. Яны выкарыстоўваюць гэта багацце дарма. Таму мы апраўданыя ў тым, каб узяць іх багацце і выкарыстоўваць яго для паляпшэння нашых умоў.

Вы можаце паверыць у гэта. Гэта не мая кубак гарбаты, але я разумею, што гэта ваша. Але не трэба рабіць выгляд, што гаворка ідзе пра ваша "права на адукацыю" ці пра "права на медыцынскую дапамогу".

Ядро гэтай веры заключаецца ў тым, што багатыя марнуюць рэсурсы. З-за гэтага ад нас маральна неабходна пераразмеркаваць рэсурсы, каб яны былі максімальна эфектыўнымі. Таму гаворка ідзе не пра права на медыцынскую дапамогу ці адукацыю. Гаворка ідзе пра пераразмеркаванне багацця.

Каб дасягнуць гэтай мэты, вам лепш напісаць папраўку, якая абмяжоўвае багацце багатых.

Калі людзі кажуць, што ахова здароўя - гэта права, яны абазначаюць законнае, а не натуральнае права.

Вы ведаеце што, вы маеце рацыю. Але большасць людзей не падазрае пра розніцу. Яны мяркуюць, што, калі мы гаворым пра правы, мы гаворым пра натуральныя правы. Я маю законнае права запатрабаваць выдаткі на падарункі як вылік падаткаў. Але калі б я ў гутарцы назваў гэта правам, людзі глядзелі б на мяне, як на вар'яце. Незалежна ад таго, належыць да аховы здароўя законнае права, гэта не выходзіць за рамкі гэтага артыкула.

Так, калі б ніхто нічога не вызваў і ніхто не стаў медыкам, нам трэба было б красці і прызыўнікоў, але гэтага ніколі не здарыцца! Мы ніколі не будзем жыць у краіне, дзе ніхто не хоча стаць урачом.

Гэта не мае значэння. Амерыканская Канстытуцыя пабудавана на неад'емных прыродных правах, а не на сітуатыўных практыках. Калі хто-небудзь можа выкарыстаць закон, каб апраўдаць рабства альбо крадзеж, якім бы магчымым ён не быў, ён не ўваходзіць у амерыканскія законы.

Таксама даступны ў блогу Меган Э. Холштайн.