105 Крытычныя пытанні ў факце "Мастацкая літаратура супраць рэальнасці"

Ці: Ваша інтэлектуальная несумленнасць заўчасна робіць мяне лысым

TW: Згвалтаванне, інцэст, педафілія, CSA (сэксуальны гвалт над дзіцем), рабства, чорны колер, нацызм, агульны гвалт, катаванні, пагрозы смерці і самананясенне шкоды.

Для тых, хто можа і не ведаць, кожная форма выдумкі прыходзіць у інтэрнэт-фандоме - гэта група людзей, якія ўкладваюць у серыял выпадкова альбо сур'ёзна. У фандах ёсць дыскурс пра тое, як змагацца са згаданай фантастыкай. Адчувальныя тэмы, такія як злоўжыванне, узнікаюць альбо таму, што адбываецца ў гісторыі, альбо таму, што прыхільнікі ўстаўляюць яе ў свае творчыя працы. Пытанне: ці трэба мець пэўны такт у падыходзе да гэтых тэм, ці не важна, бо гэта выдумана? Ёсць абарона для першых і апошніх. У маім спісе асвятляюцца пытанні абароны апошніх.

Па праўдзе, спіс, які я стварыў, ніколі не існаваў. Траўму ніколі не трэба было ўводзіць у гэтую дыскусію. Кожны момант, які я першапачаткова хацеў зрабіць, можна растлумачыць, не звяртаючыся да ахвяры. Кожны момант, які хацеў бы зрабіць другі бок дыскурсу, можна было б растлумачыць аналагічна. Але ахвяра стала козырам, і пытанне "А як пацярпелыя ўцягнутыя ў адчувальную фантастыку?" Спыняюць дыскусію. IE. "Як вы можаце стварыць аргумент, які не ўлічвае тых, хто перажыў траўму, пра якую вы абмяркоўваеце? Вы павінны быць тут дрэнным чалавекам, і вы памыляецеся ".

Пасля таго, як сур'ёзнае пытанне стала маўклівай тактыкай і паклёпніцкай кампаніяй, як я магу не абмяркоўваць траўмы ў сувязі са СМІ і фандалам?

Такім чынам, прапаную вам гэты спіс. Ён змяшчае праблемы з апраўленнем адчувальнай мастацкай прозы, сродкамі абароны, якія апраўдваюць адчувальную фантастыку з дрэнным апраўленнем, некаторыя крытычныя артыкулы, вырабленыя пад "антысам" і шмат іншага. Прачытайце, перш чым рэагаваць. Давайце пачнем.

НА ВЕРЫВАРЫ

+ Мэтанакіравана злучаючы "злоўжыванне не павінна быць рамантызавана альбо эратызавана ў фантастыцы" з катартычнымі творамі тых, хто выжыў, якія сумленна адлюстроўваюць іх жорсткае абыходжанне, у тым ліку і складаныя погляды злоўжывальніка (памылковасць злоўжывання любоўю, рацыяналізацыя злоўжывання з любові да крыўдзіцеля, рамантызацыя злоўжыванне з-за траўмы сувязі), каб сцвярджаць. Добрае напаўненне саломай.

+ Выкладзенае ў спалучэнні з тым, каб не клапаціцца аб тым, калі творца застаўся ў жывых, альбо твор катартычны, бо "гэта проста выдумка, каго гэта хвалюе!", Што прымушае мяне задумацца, чаму вы ўпершыню ўвялі гэты дыскурс у гэты дыскурс.

+ Чакаю, што я паверу, што "Hnnng [персанаж] настолькі сэксуальны, калі іх згвалтавалі", гэта катартычная праца выжыўшага, не кажучы ўжо пра крытыку вышэй, і гарыць мне, калі я не думаю, таму што ў мяне больш за два мозгу клеткі.

+ Думаючы, што ваш статус выжыўца выключае пачуццё бяспекі іншых людзей. Вы можаце спажываць выдумку, якая адлюстроўвае вашу траўму. Вы таксама можаце шанаваць меркаванне і не хочаце, каб яго выжывалі ў якасці выжыўшага. Такім чынам, вы можаце размяшчаць праслаўленыя здзекі без кантэксту (катарсіс), каб іншыя адчувалі сябе бяспечней. З гэтага мы можам даведацца толькі тое, што вы незнаёмы чалавек у Інтэрнэце, які выказвае зацікаўленасць у жорсткасці, у фандах, дзе рамантызацыя / сэксуалізацыя злоўжыванняў і адстойванне такіх паводзін з'яўляюцца актуальнай праблемай. Астатнім выжылым дазваляецца адчуваць сябе небяспечна ад старонніх людзей, якія публікуюць утрыманне сваёй траўмы ў станоўчым святле і шалена абараняючы гэта. Яны вас не ведаюць, таму вам няма даверу.

+ Скажыце, што вы адкрытыя для таго, каб выжыць. Пацярпелыя звычайна фетышызаваць жорсткае абыходжанне з імі. Аднак тыя, хто выжыў, не проста фетышызаваны як гвалтоўная партыя, пра што сведчаць гвалтоўнікі, якія таксама з'яўляюцца ахвярамі (гэта меншасць BTW). Я не ведаю, які аспект злоўжывання вас інтрыгуе, і я не патрабую ад вас тлумачэнняў. Але я цябе не ведаю, таму, што застацца ў жывых, гэта не робіць цябе аўтарытэтным. Шмат людзей, за асцярожнасць якіх вы сорамна, былі здзекаваны ад траўмаў, якія выжылі. Магчымасць убачыць чырвоныя сцягі ў любых людзей - прыкрая неабходнасць. Кожны не атрымлівае раскошы, думаючы, што той, хто выжыў, ніколі не здзейсніць жорсткае абыходжанне.

+ Скажам, што "фантастыка - гэта месца, каб даследаваць рэчы, якія ў рэальным жыцці нельга", і думаць, што я не магу насцярожана ставіцца да незнаёмца ў вывучэнні сэксуальнага гвалту. Асабліва думаючы, што гэты жыццёва важны навык пазбегнуць злоўжыванняў (прызнанне прыкметаў прыхільнасці да гвалту перад яго эскалацыяй) з'яўляецца анты-выжывальнікам.

+ Вышэй сказанае разам з тым, каб не ставіць пад сумнеў вашу зацікаўленасць у вывучэнні сэксуальнага гвалту. Збіраючы яго ў асяроддзі разведкі: фантастыка.

+ Як выжыў, аўтаматычна звязваючы любое даследаванне з вылячэннем, адмаўляючыся крытычна думаць пра свае механізмы барацьбы. Адключэнне любога аналізу з "Я выжыў!", Калі яснасць мае важнае значэнне для выздараўлення.

+ Кажучы, што мы не можам параўноўваць сродкі масавай інфармацыі з фандамі, таму што яны не маюць такога ж дасяжнасці, так што не могуць мець аднолькавы ўплыў. Тады сцвярджаючы, што такія фандомныя творы аказалі масавы ўплыў на тых, хто выжыў, як механізм барацьбы, і таму было б шкодна для грамадства, калі мы палічым дрэнна абрамленую злоўжыванне фантастыкай непрымальнай. Мы высока ацэньваем дасягненне фандалаў, калі гаворка ідзе пра жанчын і дзяўчат, ЛГБТ-супольнасць і малазабяспечаную моладзь. Гэта не падазрае, што пры абмеркаванні магчымасці шкоды прынізіць гэта.

Акрамя таго, фандальныя антысы маюць такія ж дасягненні, як і іншыя падмноствы фандома. Калі вы скажаце, што мы можам нанесці вялікую шкоду, гэтак жа вы можаце. Калі вы скажаце, што мы можам атрымаць з магутных восяў прыгнёту, такіх як пурытанскае хрысціянства, сэксізм, крайне правыя і радыкальны фемінізм, то вы таксама можаце атрымаць прыгнёт. Калі вы скажаце, што мы можам распаўсюджваць прыгнёт у фандальных прасторах, так і вы. Буп.

+ "А як наконт тых, хто выжыў?" У спалучэнні з іншымі жыхарамі, якія выжылі: "Вы павінны быць удзячнымі людзям маляваць порна пра вашу траўму, таму што гэта мне дапамагае", незалежна ад таго, якія прычыны і засмучэнні могуць быць для іх.

+ Сутнасць вышэйсказанага: просіць дазволіць выжыўцам вылечваць за кошт іншых людзей і жорстка атакаваць іх, чакаючы, што "Што наконт выжыўшых?", Каб уключыць іх - тых, хто выжыў, якія не легітымізуюць вашы караблі ці выпадковыя працы.

+ Падтрымка механізмаў барацьбы як безумоўная карысць пры ігнараванні таго, як механізмы барацьбы часта выяўляюцца як самананясенне шкоды, асабліва для тых, хто выжыў.

+ Стварэнне асяроддзя для тых, хто выжыў, абвяргаючы гэты факт.

+ "Што наконт тых, хто выжыў?". Тады кідаецца ў вочы, калі хто-небудзь кажа: "Падарожжа чагосьці, што спустошыла незлічоныя жыцці, як вяршыня кахання і / або надзвычай сэксуальнае, не так." Паколькі ёсць людзі, якія рамантызавалі злоўжыванне, каб справіцца, ад грумінгу альбо ў выніку злоўжывання, мы павінны дапусціць поўны кансенсус, што злоўжыванне прывабнае.

+ Кажучы, што выказванне "злоўжыванне не павінна быць рамантызавана альбо эратызавана ў выдумцы" прымушае тых, хто выжыў, выбіцца. Ніхто не прасіў вас раскрываць, таму што гэтая заява справядліва незалежна. Калі ласка, зразумейце гэта, перш чым раскрываць інфармацыю, якой вам некамфортна.

+ Кажучы, што рамантызаванае і фетышызаванае злоўжыванне ў мастацкай літаратуры не можа быць прывязана да рэальнасці, таму што яны фантазіі, а потым дэманізацыя тых, хто выжыў, не жадаючы ператварыць іх траўму ў фантазію. Кажучы, што гэтыя настроі не выжываюць.

+ Непасрэдна выманне зместу фетыша / рамантыкі ад злоўжыванняў у рэальным жыцці і фільтраванне яго ў форме забаў ці порна, пры гэтым, мацюкаючыся, ён разводзіцца са сваім ІРП (у рэальным жыцці). Злоўжыванне мае прэцэдэнт IRL, з якога працуе ўвесь змест. Гэты прэцэдэнт можа быць вашым уласным злоўжываннем, паняццем злоўжывання, якое вы маеце ў сродках масавай інфармацыі, альбо тым, што мы даведаемся пра гэтыя прадметы, калі мы расце. Гэта можа быць спалучэнне трох. Так ці інакш, не існуе канцэпцыі злоўжывання, якое ўзнікае з паветра, калі яно існуе так часта вакол нас, каб стаць культурным феноменам ці нават у нашым уласным жыцці. У гэтым артыкуле ёсць добрыя прыклады перадумоў, якія паўтараюць дынаміку ўлады грамадства і яго злоўжыванні, хаця я не ўпэўнены, што я б сказаў, што БДСМ па сваёй сутнасці шкодзіць.

НА ПРЕДАТАРЫ

+ Казаць, што злоўжыванне ў мастацкай літаратуры дрэнна апраўдана, гэта добра, таму што гэта нікому не шкодзіць, а потым пацярпелым вінаватым пацярпелых, калі яны тлумачаць, як іх выкарыстоўвалі, каб выхоўваць іх, каб не трэба было прызнаваць, што гэтая выдумка прычыніла шкоду людзям.

+ "Як наконт тых, хто выжыў?" У сувязі з вышэйсказаным.

+ Называючы прыклады таго, як ваша фан-супольнасць наносіць шкоду людзям "парадку дня". Калі хто-небудзь, хто жыве і дыхае педафільным караблём, адмаўляецца як педафіл, вы кажаце антысу, каб не ператвараць яго ў "анты-дыскурс", бо "сапраўдныя людзі былі параненыя", калі толькі дэбіл будзе здзіўлены, іх добры сябар @ LoliconLuvr666 любіць дзяцей. Ахвяры не вінаватыя ў падмане. Я крытыкую людзей, якія ствараюць суполкі, адкрыта карыстаючыся віртуальным порнам дзяцей, слепа давяраючы ім, каб абараніць вобраз згаданай суполкі, а потым накідваюцца на людзей, якія звяртаюцца да асноўнага пытання, калі хтосьці параніцца.

+ Просячы людзей аддзяліць мастака ад мастацтва, калі зручна. Вы пытаецеся, каб мы разглядалі ўзрост згоды ў розных краінах пры аналізе наглядна пэдафільнай працы ў замежных СМІ, як анімэ. Ці мы лічым тых, хто выжыў, пераважна жаночы жанр і ЛГБТ-жанры, калі крытыкуюць такія творы. Вы хочаце, каб мы разгледзелі культурны кантэкст, у якім выхоўваўся мастак, іх асабістыя перажыванні траўмы, полу і сэксуальнасці, якія сфармавалі іх перспектыву і зрабілі сваё мастацтва такім, якое яно ёсць. Тым не менш, калі гаворка ідзе пра жорсткае апраўданне мастакоў, цяпер мастацтва і мастак павінны быць асобнымі. Вядома, студзень.

+ Мінімізацыя таго, як часта гвалтоўнікі ствараюць творчасць, якая стварае мастацтва, якое адпавядае іх каштоўнасцям і густам. Глядзіце: карэляцыя паміж рухамі #metoo #timesup, якія прагульваюць драпежныя галівудскія мужчыны, і звычайна вялікімі узроставымі разрывамі паміж мужчынамі і жанчынамі ў раманскіх фільмах, кожным фільме Вудзі Аллена, пераважнай колькасцю сэксуальнага гвалту ў адносінах да жанчын у кіно і тэлебачанні, і ўзростам -дарожныя мізагінісцкія тропы, якія СМІ працягваюць апраўдваць як рамантыку і сапраўднае каханне (пераслед, захоп, пераслед жанчын пасля таго, як яны сказалі, што не, і г.д.).

+ Сказанае ў спалучэнні з абаронай злоўжывання мастацкай літаратурай, калі меркаваць, што гэтыя творцы засталіся ў жывых, ці, па меншай меры, задаюць пытанне. Гэта эфектыўна ахоўвае драпежнікаў, якіх няма, і дазваляе ім наблізіцца да тых, хто выжыў і патэнцыяльным ахвярам. Хоць важна адзначыць, што тыя, хто выжыў, з'яўляюцца часткай гэтых супольнасцей, вельмі важна адзначыць, што драпежнікі таксама не спрабуюць звесці да мінімуму "большасць людзей не такая", альбо "гэта не мае нічога агульнага з іх інтарэсамі. "Калі вы не можаце ўшанаваць выдумку і рэчаіснасць, вы не зможаце акуратна разлучыць два, як вы думаеце. Гэта азначае, што вам трэба хлусіць альбо адмаўляць рэчаіснасць, каб захапляцца выдумкай.

+ Трактуйце кожны з вышэйпералічаных выпадкаў як адзінкавыя падзеі, а не сур'ёзную праблему супольнасці, бо яна дрэнна адбіваецца на грамадстве.

+ Ёсць, відавочна, драпежнікі ў прасторах, якія праслаўляюць драпежніцтва, але вы клянецеся, што колькасць дрэнных людзей павінна быць маленечкай, таму што ўсім вельмі прыемна.

+ Вышэй сказана ў спалучэнні з "сачыце за рэальнымі прыкметамі таго, што хтосьці драпежны, а не сродкамі, якія яны спажываюць, і як яны спажываюць", - сказаў чалавек, які лічыць, што хтосьці ў бяспецы, таму што ім прыемна. Глядзіце: гвалтоўным асобам часта прыемна раззброіць ахвяру і раззброіць супольнасць вакол іх у мэтах іх жорсткага абыходжання (экалагічнага сыходу). Прыемнасць нічога не значыць.

+ Папрасіць людзей давяраць поўным незнаёмым людзям, якія выказваюць цікавасць да злоўжыванняў дзеля таго, каб адлюстраваць падгруппу «цёмных тэм» фандала як бяспечную прастору, асобную ад рэальнага здзеку. Гэта было б цудоўна, калі б вы змаглі пераканацца, што людзі, з якімі вы ўзаемадзейнічаеце, нікога не злоўжываюць, але вы не. Вы проста праецыруеце - вы даяце людзям карысць сумненняў, якія вы хацелі, каб вам далі, і, да чорта, магчымыя наступствы.

+ Кажучы, што вы хутчэй бы хто-небудзь спажываў выдуманы змест, чым дзейнічаў на свае драпежныя жаданні. Гэта азначае, што вы ведаеце, што ў вашых кругах фандалаў ёсць людзі, якія маюць драпежныя жаданні, і вы з гэтым усё добра.

+ Прыведзенае вышэй разам з тым, што зноў не ў стане праверыць, ці знаёмы чалавек у Інтэрнэце кагосьці гвалтуе, таму вы вырашыце давяраць людзям, якія адкрыта выказвалі драпежныя жаданні, бо яны "не абражаюць", чаго вы не робіце " т на самой справе ведаю. Дзіўна, як лёгка драпежнікам давяраць.

+ Вышэй сказанае ў спалучэнні з тым, каб казаць людзям прыглядацца да сапраўдных папераджальных знакаў, калі вы не лічыце, што людзі, якія прызнаюць, што іх прыцягваюць да дзяцей, з'яўляюцца папераджальным знакам, пакуль яны проста кажуць, што «не абражаюць».

Аб выдумцы і рэальнасці

+ Казанне выдумкі не ўплывае на рэчаіснасць ці людзей, якія ўваходзяць у яе ... потым растлумачыць, як менавіта гэты выдумка дапамагае вам, сапраўднаму чалавеку, справіцца са сваёй траўмай - вашай рэчаіснасцю. У гэтым артыкуле @theangryvictim абмяркоўваецца шмат рэчаў, якія тычацца фандома, але таксама ўпарта разглядаецца выдумка як катарсіс.

+ Адмаўляючыся прызнаць, што паколькі згаданае выяўленне жорсткасці ўплывае на вас і вашу рэальнасць станоўча, гэта можа негатыўна паўплываць на каго-небудзь іншага і на іх рэальнасць.

+ Выкарыстанне такіх тэрмінаў, як чорна-белае мысленне, нюанс і складанасць у спалучэнні з вышэйсказаным. Калі вы ўсведамляеце станоўчы эфект названай фантастыкі для вас, але настойліва адмаўляеце негатыўныя наступствы гэтай выдумкі на астатніх тых, хто выжыў, вы не маеце права ні дыяпазону для гэтых умоў.

+ Веданне фантастыкі дапамагае вам змагацца са сваёй траўмай, таму што яна адлюстроўвае гэтае злоўжыванне, але злуецца на тых, хто кажа, што ён выяўляе гэта злоўжыванне.

+ Выкладзенае ў спалучэнні з расплывістым апісаннем таго, што вы маеце як «праблемныя», «выдуманыя караблі, з якімі вам нязручна», «цёмныя тэмы» і г.д. злёгку недахоп альбо калі-небудзь дрэннае. Кіньце паблажлівыя тэмы пра тое, як выдумка патрабуе канфлікту, каб захаваць інтарэсы, а канфлікт патрабуе, каб адбылося дрэннае. Дзякуй за моцны аналіз. Сапраўды праніклівы.

+ Вышэй сказанае ў спалучэнні з расізмам расізму, гомафобнай выдумкай гамафобіяй, мізагінічнай мізагініяй і г.д. і ніколі не думае, што гэта не можа адлюстроўваць і ўвекавечваць фанатызм, таму што гэта выдуманы. Акрамя таго, кажучы, што гэтыя праблемы спраўляюцца з гэтым пытаннем, таму што вы заўважылі, што гэта відавочныя прыклады выдумкі, якія ўплываюць на рэчаіснасць, і гэта час кагнітыўнага дысанансу.

+ Вышэй сказанае ў спалучэнні з тым, што называць творы мастацкай літаратуры злоўжываннямі, якія яны адлюстроўваюць, памяншае жорсткае жыццё. Гэта таксама звязана з адмовай прызнаць ускосную шкоду (увекавечанне злоўжывання праз сродкі масавай інфармацыі) і клопатам пра непасрэдную шкоду (драпежнікаў). Абодва жыццёва важныя для нацэльвання, нападу і зносу любой уразлівай групы людзей. Абодва маюць значэнне.

+ Думаючы, што памяшканне выдумкі адназначна ставіцца да злоўжывання:

Пасылка ў тым, што нішто з гэтага не з'яўляецца рэальным; гэта нявыказаны кантэкст усіх выдуманых твораў, так што гісторыю можна расказаць захапляльна. У адваротным выпадку апавяданні будуць гучаць так: "Калісьці, але не на самай справе, таму што гэта падробка, чалавек, які на самай справе не чалавек, таму што гэта падробка, хадзіў па зямлі адзін, але ён сапраўды не таму, што здагадаўся?" Гэта падробка! Гэта сапраўды не Зямля! "І гэтак далей.
 
 Такім чынам, мы разглядаем мастацкую літаратуру як тое, што яна адлюстроўвае, не патрабуючы тлумачэння, што яна выдуманая, таму што гэта зразумела. Кажучы, што мы не можам разглядаць выдуманыя злоўжыванні як злоўжыванне, здраджвае асноўны арандатар выдумкі самога сябе - што нішто не з'яўляецца рэальным, таму змест у ім адлюстроўвае тое, што ён адлюстроўвае. "Гэта не рэальна, каб я мог атрымліваць асалоду ад гэтага" - гэта дадатковы пласт апраўдання, каб вы маглі пагрузіцца так, каб выдумка не мела намеру - "гэтыя дрэнныя рэчы не дрэнныя, бо яны не сапраўдныя" (BROKE) супраць "фантастыкі" малюе і добрыя, і дрэнныя рэчы, і іх уласцівыя якасці не змяняюцца з-за асяроддзя апавядання, яны проста прадстаўлены ”(WOKE).

+ Вышэй у спалучэнні з "Мастацкая літаратура супраць рэальнасці! Антыс не можа размяжоўваць іх ", калі вы не разумееце асноўнай функцыі мастацкай літаратуры.

+ Скажам, што выдумка не ўплывае на рэальнасць у спалучэнні з "гэты карабель з'яўляецца выдатным прадстаўленнем для [ўставіць маргіналізаваную суполку]", калі ўяўленне караніцца ў фантастыцы, якая закранае рэальнасць. Такога факту не абысці.

+ Казанне фантастыкі не ўплывае на рэальнасць, калі выступае супраць расізму, мізагініі, гамафобіі, трансфобіі і здольнасці ў мастацкай літаратуры. З лёгкасцю можна растлумачыць, як гэтыя мастацкія творы адчувальна ўплываюць на рэальных людзей.

+ "Мастацкая літаратура не ўплывае на рэальнасць" у спалучэнні з "Фантазія дапамагла мне і многім іншым падлеткам усвядоміць і зразумець нашу сэксуальнасць, і гэта дапамагло мне арыентавацца ў сваім сораме і разгубленасці". Будзьце сумленныя да сябе. Прынамсі, паспрабуйце.

Аб грамадстве і "сапраўдным жыцці"

+ "Наконт жорсткіх відэагульняў", калі мы не жывем у культуры забойства - усё ў парадку, тым часам мы жывем у культуры згвалтавання і педафільнай культуры, і таму выдумка пра забойства ў сацыяльным кантэксце ствараецца ў іншым, чым у сацыяльным кантэкст абразлівай фантастыкі. З гэтым артыкулам я звязаны па-іншаму. закранае і гэта.

+ Адмаўляючыся прыміраць жорсткія відэагульні з іх сацыяльным кантэкстам, каб вы маглі сапсаваць. Значыць, гвалтоўныя відэагульні выклікаюць гвалт? Не. Амерыканцы жывуць у грамадстве, якое на працягу стагоддзяў гвалтоўна дзейнічае, і таму мы ўжываем гвалт як форму забавы з-за яго інтэрналізацыі? Так.

+ Адмова ад прымянення вышэйпаказанай логікі да рамантызаванага і сэксуалізаванага злоўжывання ў мастацкай літаратуры. Хіба гэта выдумка злоўжывання папярэдніка ў нашым грамадстве? Не. Ці жорсткае абыходжанне на працягу стагоддзяў было сацыяльнай нормай у нашым грамадстве, таму мы спажываем сродкі масавай інфармацыі, якія праслаўляюць яго, не валячы павек? Так (перагледзець сувязь культуры згвалтавання і эратызаванага згвалтавання жанчын у сродках масавай інфармацыі). Роля сродкаў масавай інфармацыі ў культурах гвалту пацвярджае статус-кво, а не аспрэчвае яго, што дапамагае падтрымліваць статус-кво. Гэта становіцца цыклам пацвярджэння гвалту, які мы ўвекавечваем. Гэта катэгарычна адрозніваецца ад меркавання, што людзі паглынаюць усё змесціва сродкаў масавай інфармацыі, таму, калі яны бачаць гвалт, яны зноў здзейсніць гэтае гвалт.

+ Скажам, што злоўжыванне ў мастацкай літаратуры дапамагае нам змагацца са злоўжываннем як грамадства, паказваючы, што не так з нашай культурай і што трэба выправіць. Калі гэта можа дапамагчы нам змагацца са злоўжываннямі на грамадскім узроўні, калі гэта добра зроблена, чаму я не магу паглыбіць здзекі на тым жа ўзроўні, калі гэта дрэнна зроблена? Інтэлектуальная несумленнасць, хто?

+ Кажучы, што ў рэальным жыцці мы павінны займацца рэчамі, якія з'яўляюцца незаконнымі і амаральнымі. Легальнасць - гэта не мараль. Да 1978 года ўрад адводзіў дзяцей індзейскіх жыхароў ад сваіх сем'яў да 1978 года. Рабства чорных амерыканцаў было легальным. Халакост? Так, законна. Па-ранейшаму законна прымусова стэрылізаваць псіхічна хворых, інвалідаў і жанчын (асабліва каляровых). Законна было катаваць чорнаамерыканскіх жанчын, менавіта так была заснавана сучасная гінекалогія. Часам законы альбо іх адсутнасць увасабляюць самае страшнае ў грамадстве, і вы проста павінны выкарыстоўваць свой мозг f * cking.

+ Закон аб абароне ўключае ў сябе "малюнак, мультфільм, скульптуру ці карціну, якая ... адлюстроўвае непаўналетнюю, якая ўдзельнічае ў відавочным сэксуальным паводзінах". Закон для рэчаў, якія нікому не перашкодзілі, каб дасягнуць маральнага высокага ўзроўню ". Але гэта яшчэ не ўсё.

+ Зноў, сказанае вышэй: мой пункт гледжання не ў тым, што закон ці гэтая дапрацоўка дасканалая. Мая справа ў тым, што спецыялісты па эксплуатацыі дзяцей - з шырокімі ведамі пра тое, што непасрэдна выклікае сэксуальны гвалт над дзецьмі, што ўскосна ўвекавечвае яго і што стварае легальныя прабоіны для працы педафілаў - лічаць, што выдуманыя выявы непаўналетніх у сэксуальных сітуацыях былі непадзельныя з гэтымі рэчамі, і дастаткова важна забараніць. Ці будзем мы ігнараваць іх вопыт і маляваць іх як правыя арэхі чысціні, спрабуючы выйграць у Інтэрнэце вайну караблёў?

НА АНТЫС

+ Тут робіцца акцэнт на адсутнасці ветлівасці, што прымушае мяне адчуваць сябе негр. Гэта мае павуковыя пачуцці для птушак, калі хочаце. Можна паспрабаваць сказаць, што выклікі да грамадзянскасці пасля прыгнёту - гэта праблема, і гэта не можа быць ужыта да фандалаў ... акрамя гэтага. Фанатызм заўсёды прысутнічае ў сродках масавай інфармацыі і фэндома, і часта распаўсюджваецца ў гэтых прасторах. Узмацненне цыклу пацверджання гвалту ў культуры згвалтавання / педафіліі, а потым просіць пацярпелых быць грамадзянскімі - гэта аднолькава жорстка выкарыстанне грамадзянскасці.

+ Выкладзенае ў спалучэнні са стэрэатыпнымі антысанітарнымі сродкамі як жорсткімі, нават з выкарыстаннем сабачых тыпаў, такіх як "варожыя", "ваяўнічыя" і "праваахоўныя органы" (ветлівасць такіх людзей, як @freetofic). Гэта таксама прымушае мяне адчуваць негр. Акрамя таго, мне здаецца неверагодным, што "ваяўнічы" выкарыстоўваецца для апісання твітаў замест арганізаванага экстрэмісцкага гвалту. Калі людзі спрабуюць звярнуцца да агіднага паводзін, гэта можна больш дакладна ахарактарызаваць як кіберзаставы. Гэта сацыяльныя медыя, а не ISIS.

+ Абвінавачванне ў барацьбе з пошукам маральнай глебы. Гэта звычайная крытыка, якую праводзяць у SJW за адвагу клапаціцца пра фанатызм, і гэта не добры погляд.

+ Вышэй сказана ў спалучэнні з прыхільнасцю да грамадзянскасці, у якой маральнае становішча з'яўляецца найважнейшай асновай. «Заклікі да ўмеранасці і добразычлівасці… часта сустракаюцца ў маральна-палітычным крызісе. Але яны не апалітычныя. Яны адцягваюць увагу ад несправядлівасці і ставяць яго на паводзіны тых, хто пратэстуе. Гэта дазваляе крытыкам прыняць маральную пазіцыю як грамадзянскую, разумную ... ”(крыніца) Затым ён стварае глебу для дэманізацыі.

+ Выкарыстанне недарэчнай назвы "антыс", каб схаваць тое, што супраць. Лягчэй нападаць на нас, не выглядаючы дрэнна. Ён таксама служыць для тлумачэння дыскурсу няінфармаваным людзям, апускаючы кожную дэталь, і яны згодныя. Ён выконвае тую ж лінгвістычную функцыю, што і SJW, усталёўваючы тон, затушоўваючы сэнс.

+ Называючы рэчы пагрозамі смерцю, калі іх няма. Пагрозы наносяць гвалт, ствараючы страх асабістай небяспекі. Быў які-небудзь намер нанесці шкоду ці не, магчымасць ёсць. "Электрычны крэсла" і "смяротная ін'екцыя" не з'яўляюцца пагрозай смяротнага зыходу, таму што ніхто ў выпадковых выпадках не мае сілы правесці расстрэл, санкцыянаваны дзяржавай. "Пачатак кікстартэра, каб паменшыць Лорэн Монтгомеры", пасля чаго выгады ад яе забойства, можна абсалютна лічыць смяротнай пагрозай. Нягледзячы на ​​тое, што гэта быў жарт, забойства не ў любых сілах. Супрацьстаянне кіберпрабаваў з пагрозамі смерці - гэта спроба праліць святло на сур'ёзныя праблемы ў лепшым выпадку і няшчыры ў горшым выпадку.

+ ЗНАЙСЯ вышэйсказанае: адмаўляючыся аб адпраўцы пагроз смерці пры ігнараванні пагроз смерці і іншых пагрозах гвалту, які ваш падмноства рассылае выпадкова.

+ Думаючы, што атрыманне пагроз смерці аўтаматычна робіць вас правільным. Калі вы будзеце працягваць мітынгаваць супраць антыса, калі яны атрымліваюць якія-небудзь пагрозы, то пагрозы не стануць надзейным доказам таго, што вашы погляды слушныя, калі з вамі адбываюцца.

+ Сцвярджаючы, што анты ў цэлым нясуць адказнасць за дзеянні сваіх горшых асоб, у той час як трактуюць вашых горшых людзей як адзінкавыя выпадкі, каб ваша супольнасць не была прыпісаная да праблем і не прыцягвалася да адказнасці.

+ Сказаўшы, што антыспын перашкаджае вам атрымліваць асалоду ад рэчаў у якасці прыхільніка. Ніхто фізічна не можа перашкодзіць вам рабіць што-небудзь, асабліва не той, хто можа атрымаць доступ да вас толькі праз сацыяльныя медыя. Ніхто не ўтрымліваецца ў прыцэле. Вы можаце рабіць гэтыя рэчы. Я вольны крытычна думаць пра гэта, указваць на большае значэнне пры неабходнасці, лічыць іх чырвонымі сцягамі і папярэджваць іншых.

+ Дэманстрацыя дзеяння антыс папярэджвае людзей аб небяспечных падмноствах фандалаў, а потым называе антыкультуру - падмноства фандала - і яе небяспеку.

+ Кажучы, што антысалонам цяжэй распазнаць «сапраўдных» драпежнікаў, калі гэта заўсёды было цяжка. Інтэрнэт зрабіў яшчэ цяжэй распазнаваць і пераследваць педафілаў з моманту яго стварэння, вы проста спазняецеся на вечарыну ("партыя" - гэта каварны характар ​​драпежнікаў і тое, як інтэрнэт спрыяе гэтаму).

+ Абвінавачванне ў тым, што больш клапаціліся пра выдуманых персанажаў і караблёў, чым пра рэальных людзей, адначасова называючы іх "грузаперавозчыкамі" і ствараючы цэлую палітыку, якая павінна быць "караблём". Гэта больш клопат пра караблі, чым пра людзей.

+ Дэманстрацыя антысанітарыяў за тое, каб захаваць бяспечныя прасторы, а пры гэтым жорстка змагаючыся за сваё. Вы хочаце, каб фантастыка і фандом былі бяспечнай прасторай для вас, для тых, хто выжыў (хай і ў абмежаванай ступені) і вашых інтарэсаў ... як і антыс.

НА ANTI-ANTIS / PRO-SHIPPERS

+ Пераадоленне барацьбы іншай групы і прымяненне яе да сябе, каб дасягнуць статусу ахвяры. Вось фальшывае вызначэнне культуры чысціні, і тут актуальная культура чысціні. Вось выпадковае азначэнне лінчу, і вось фактычны лінч. Мая справа ў выкарыстанні "ваяўнічага" - яшчэ адзін прыклад.

+ Скарга "зусім альбо нічога", якую вы наогул не можаце пісаць пра злоўжыванні, калі вас не просяць рамантызаваць і эратызаваць злоўжыванні. Глядзіце: мужчыны кажуць, што наогул не могуць размаўляць з жанчынамі, калі іх просяць не пераследваць іх; мужчыны кажуць, што не могуць займацца сэксам з жанчынамі, калі іх просяць не на іх. Шырокія ўдары, усё.

+ Скарга "зусім альбо нічога", што калі вы супраць дрэнна апраўленай выдумкі ў выдумцы, вы хочаце, каб усё было "добра і чыста, без месца для маргіналізаваных у мастацкай літаратуры альбо звонку, а таксама месца для шэрага" маральнасць ". Мабыць, вашы адзіныя варыянты - альбо дазволіць усё дрэннае, альбо забараніць усё, што не добра. Таксама з таго часу, калі злоўжыванне маральна шэрым? Ой.

+ Выкладзенае ў спалучэнні з абвінавачваннем антысу ў чорна-белым мысленні.

+ Думаючы, што адносіны да тых, хто выжыў, адносяцца да маргіналізаваных груп RE: выдумка "евангельская" і "кансерватыўная", калі інстытуцыянальнае, сістэмнае і сацыяльнае стаўленне да тых, хто выжыў, паказвае, што яны маргіналізаваны.

Усе мы можам зразумець розніцу паміж нахабна расісцкай мастацкай літаратурай і творцам Чорнага, які не праводзіць удараў, паказваючы рэальнасць расізму ў сваім мастацтве. Мы разумеем, што аўтарская асоба змяняе эфект твора; Белы чалавек, які адлюстроўвае чорны колер, і чорны, які адлюстроўвае яго, ніколі не будуць супадаць. Мы разумеем, што "перастаньце рабіць расісцкія фільмы / серыялы" не азначае "перастаць паказваць расізм у сродках масавай інфармацыі па любой прычыне". Мы не кажам, што быць антырасісцкімі сродкамі масавай інфармацыі анты-чорнымі толькі таму, што мы хочам змагацца з расізм у нашай працы па ўсведамленні і катарсіс ад пакаленняў. Здольнасць фантастыкі вылучаць рэпрэсіўныя рэчы, спраўляцца з траўматычнымі рэаліямі і вылечваць глыбока зачыненыя раны не характэрна для злоўжывання. Перастаньце прадстаўляць гэтыя ідэі ў кантэксце злоўжывання як нейкай зусім новай з'явы, каб апраўдаць для яе спецыяльныя правілы.

+ Веданне сэксуальнага гвалту па сваёй сутнасці звязана з сацыяльнай няроўнасцю, паколькі яно моцна прысутнічае на кожнай восі прыгнёту і чалавечай жорсткасці, і ўсё ж патрабуе сэксу / здзіўлення адрывацца ад палітыкі дзеля аргазму. Не, сэкс і сэксуальны гвалт - гэта не адно і тое ж. Так, сэксуальнае гвалт і прыгнёт фармуюць грамадскія погляды на сэкс і сэксуальнасць. Азіяцкі фетышызм, гіперсексуалізацыя чорных мужчын, геяў былі стэрэатыпнымі як педафілы, транс-жанчын былі стэрэатыпнымі як драпежнікі, BDSM маецца што заўгодна - ад аўкцыёнаў рабоў і нацысцкіх «перагібаў» да прыпынення і ўзбівання (гэта традыцыя хатняга рабства). Я мог бы працягваць, але вы зразумееце. Асабістая палітычная.

+ Думаючы, што "цёмныя тэмы" трэба рамантызаваць і сэксуалізаваць. Нельга злоўжываць правільна апрамаванымі і з асцярожнасцю абыходзіцца з фантастыкай.

+ Будучы супраць цэнзуры ў поўным аб'ёме, нават калі тое, што падвяргаецца цэнзуры, увекавечвае і ўскосную, і прамую шкоду пэўнай групе людзей.

+ Сапраўды лічачы, што Інтэрнэт можа быць бяспечным, кантраляваным асяроддзем, выкарыстоўваючы толькі сістэму пазнакі. Безумоўна, ёсць людзі, якія шукаюць змесціва, якога яны ненавідзяць, як дакучлівага характару альбо формы шкоды для сябе. Аднак сказаць, што я змагу вылечыць сайт у поўным аб'ёме, несумленна, таму, калі я бачу што-небудзь, што спрацоўвае, я шукаў яго.

+ Разглядаючы фанфікі як адукацыйныя для непаўналетніх, але не разумеючы, што калі дзеці непасрэдна вучацца на фанатах, гэта яшчэ адзін прыклад выдумкі, якая ўплывае на рэальнасць, і да зместу ў гэтых творах трэба падыходзіць уважліва.

+ Будуйце сваю палітыку на тым, што гэта проста выдумка, ведаючы, што вы збіраецеся растлумачыць, чаму вы не злуецеся ад гэтага злоўжывання ў рэальным жыцці. Гэта здараецца так часта, што я прысвячаю спіс гэтым абаронам ніжэй.

Газавая падсветка 101: гэта проста выдумка, і я не падтрымліваю гэта ... У любым выпадку, гэта добра, але гэта добра ў выдуманым!

Наступныя пункты, як правіла, зробленыя ў выпадковым парадку, каб абараніць партрэты ад злоўжыванняў, якія яны ніколі не апраўдваюць. Фактычныя драпежнікі гавораць пра тое, каб ахвяраваць ахвярамі і абараняць іх злоўжыванне, таму, калі гэтыя заявы зроблены, я выходжу.

+ "Узрост згоды ў Японіі - 13", кідаючы пад аўтобус цэлую краіну дзяцей і тых, хто выжыў, а таксама малюючы Японію як звычайна педафільную.

+ "Педафілія - ​​гэта дзеці ва ўзросце да 14 гадоў і маладзейшыя". Тады навошта выкарыстоўваць згода 13-гадовага ўзросту ў якасці абароны? Гэта амаль так, як вы ніколі не клапаціліся.

+ "Калі дзеці дзівяцца палавой сталасцю, яны ўжо не з'яўляюцца дзецьмі", нягледзячы на ​​тое, што многія дзеці дасягаюць палавой сталасці ва ўзросце да 13 гадоў. Маргіналізаваныя дзеці дасягаюць палавой сталасці ў больш маладым узросце, што дазваляе гвалтам над ужо ўразлівай групай.

+ "Яны ўсынавілі братоў і сясцёр / сваякоў, таму яны на самой справе не звязаны". Такім чынам, усынавіцелі, якія не могуць зачаць, ніколі не могуць мець сапраўдную сям'ю? Усыноўленыя дзеці сапраўды не маюць бацькоў? Усынаўленне - гэта другое месца для біялогіі, калі біялагічныя бацькі многіх людзей гвалтуюць, грэбуюць альбо памерлі, і іх адзіным стрэлам у сям'і з'яўляецца ўсынаўленне? Пачаўся. Акрамя таго, мноства законаў пра інцэст відавочна прадугледжвае прыняцце ў ЗША і ў іншых краінах.

+ "Сэксуальнае жорсткае абыходжанне дрэнна, таму што на гэта няма згоды. Калі нязначныя згодныя, гэта не злоўжыванне ". Шкада, непаўналетнія не могуць даць згоду значна больш дарослым людзям з-за дынамікі сілы ад адрозненняў у развіцці. Закон аб узгадненні існуе, каб спыніць адносіны 17 і 19 гадоў, каб не прыцягваць да крымінальнай адказнасці, альбо пазбягаць маркіравання адносін 16 і 18 гадоў як законнага згвалтавання, калі старэйшаму чалавеку споўнілася 18 гадоў, калі яны сустракаліся. Яны прызначаны для таго, каб пераканацца, што адносіны падлеткаў з аднагодкамі будуць юрыдычна абаронены, а не для абароны ад педафіліі.

+ "Прагляд падлеткаў, як дзяцей, зарабляе іх." , зручнасць ці цішыня.

+ "Падлеткі займаюцца сэксам. Выступаеце супраць адлюстравання таго, што ў выдумцы - супраць сэксу ў цэлым ". Яны ўвогуле займаюцца сэксам, але калі ў вашым акаўнце адзначана 18 гадоў і ў ім забараняюцца непаўналетнія, гэта не для іх. Гэта для тытулявання дарослых. Быць супраць гэтага - не антысекс, гэта здаровы сэнс. Я не кажу, каб не пускалі дзяцей. Я прашу вас быць сумленнымі пра тое, хто і для чаго вашыя бясплатныя порна. Персанажы ў любым выпадку - гэта не разумныя істоты. Разважаючы пра свае неіснуючыя сэксуальныя жаданні нагадвае мне, што мужчыны кажуць, што іх грудастыя жаночыя персанажы, якія яны распрацавалі, маюць свае сіські, каб праявіць фізічную самастойнасць. LOL

+ "Падлеткі 16/17 гадоў сталыя, каб рабіць такія дарослыя, як кіраванне аўтамабілем і прыняцце ўласных рашэнняў, таму яны могуць сустракацца з дарослымі". Гэта інфантылізуе людзей з абмежаванымі магчымасцямі і дазваляе дарослым апраўдваць знаёмства з дзецьмі адвольна вызначаючы дарослае жыццё, выкарыстоўваючы іншыя маркеры, чым развіццё.

+ "Яны пажылыя для свайго ўзросту". Трэба мець вартаўніка-педафілію, які гучна брэша на гэтае выказванне, падобна да расізму. Гоф.

+ "Яны не падобныя на дзіця, таму ёсць сэнс не ставіцца да іх як да аднаго. Навошта мне? "Таму што яны адно. Гоф.

+ "Мой тата ажаніўся з маёй мамай, калі яму было 28, і ёй было 18 гадоў пасля знаёмстваў, і ў іх усё добра".

+ "Педафілія і эфебофілія - ​​гэта дзве розныя рэчы". Настойлівы разбор педафіліі і эфебафіліі - гэта тактыка, якая выкарыстоўваецца фактычнымі драпежнікамі для спробы паменшыць вастрыню іх дзеянняў. Выкарыстанне слова, якое не выклікае сацыяльнай, прававой ці культурнай дасведчанасці, з'яўляецца маскай для іх паводзін. Акрамя таго, мне трэба задумацца, чаму мы не падзялілі валасы гебефіліяй. Немагчыма сказаць, што калі дзіця трапляе ў палавую сталасць, іх напад павінен называцца гебефіліяй альбо шкодзіць выжыўцам CSA (сэксуальнае жорсткае абыходжанне з дзіцем), калі гэтаму дзіцяці можа быць 10 гадоў, але, як чакаецца, мы будзем рабіць тое ж самае і з эфебофилией. Сам тэрміналогія не выклікае клопатаў. Менавіта так шмат людзей, якія не могуць апраўдаць сэксуалізацыю маленькіх дзяцей, лічаць прымальным сэксуалізацыю падлеткаў і хочуць дыферэнцаваць яе.

Усё вышэйсказанае - прыклады ўтойвання рэальных поглядаў за выдумкай і асвятлення людзей у думках, што вы ніколі не патураеце гэтаму ў рэальным жыцці. Наступныя моманты - некаторыя ганаровыя згадкі, якія я хацеў бы ўключыць.

+ "Выкарыстанне слова" педафілія "па-за яго канкрэтным азначэннем таннее слова, якое актыўна шкодзіць для тых, хто выжыў". Я не згодны. Хоць мы будзем больш ганьбіцца, скажам, на малога, які падвяргаецца нападу, а не на 14-гадовым узросце (чым малодшы дзіця, тым яўрэй мы, як правіла), абодва ўсё яшчэ педафілія. Гэтыя дзеці будуць пакутаваць па-рознаму з-за ўзросту, нягледзячы на ​​тое, што яны падвяргаюцца той жа катэгорыі злоўжыванняў. Педафілія шматслаёвая, і вы павінны яе кантэкстуалізаваць, а не ствараць розныя ярлыкі для кожнага нюансу.

Акрамя таго, тэрміналогія не замяняе адукацыю. Прызнанне пажылых і маладзейшых пацярпелых у КСА пад адным тэрмінам не з'яўляецца прычынай таго, што педафілія не разумеецца і ігнаруецца. У цяперашні час "педафілія" і "CSA" практычна з'яўляюцца сінонімамі народнага карыстання. Калі б CSA не быў сацыяльна прымальным, даючы такое вызначэнне слову "педафілія", гэта не мела б негатыўнага эфекту. Такім чынам, калі вы адчуваеце, што педафілія падрываецца гэтай супярэчлівасцю, рэальная праца пачынаецца з складаных сацыяльных успрыманняў дзіцячага сэксуальнага гвалту, а не з семантыкі.

+ "Педафілія - ​​гэта псіхічнае захворванне". Вам не хапае ключавога фактару: псіхолагі сцвярджаюць, што сэксуальная парафілія павінна шчыра перажываць гэтага чалавека, каб стаць псіхічнай хваробай, таму нетыповыя сэксуальныя жаданні большасці людзей не з'яўляюцца засмучэннем.

+ Зацвярджэнне DSM як тое, што заўсёды бясспрэчна правільна, калі гей і трансгендэр былі класіфікаваны як хваробы і пазней выдалены, таму што яны памыляліся. Навука не заўсёды адназначна правільная.

+ "Некаторыя рэчы могуць выкарыстоўвацца для нанясення шкоды іншым, але гэта не значыць, што яны па сваёй сутнасці абразлівыя / шкодныя. Практычна ўсё было знянацку альбо падвергнута маніпуляцыі, каб нанесці шкоду каму-небудзь іншаму ". Хоць некаторыя рэчы ў парадку, і яны проста скажона, каб узброіцца супраць каго-небудзь іншага, некаторыя рэчы проста па сваёй сутнасці шкодзяць, у тым ліку любая форма злоўжывання і любыя сродкі масавай інфармацыі, якія некрытычна праслаўляюць злоўжыванне за забавы. Не ўсё складана.

ШТО Я НАДЗЕМ НІКОГА не рабіла, але НЕ чакаю неэцэнтнасці

+ Звязанне гэтага спіса з вайной паміж караблямі і фанатамі, таму што па іроніі лёсу, узаемадзеянне з гэтым зместам без віны патрабуе сур'ёзнай дысацыяцыі ад зместу і большага ўздзеяння на людзей, якія яго бачаць і / альбо прадстаўляюць.

+ Звязанне гэтага спісу з тым, каб ненавідзець жанчын, таму што клопат пра дзяцей, тых, хто выжыў, і тое, як СМІ ўвекавечваюць жорсткасць культур, з'яўляецца мізагіністам.

+ Змяншэнне гэтага спісу да нянавісці да ЛГБТ-супольнасці. Які лепшы спосаб падтрымаць групу, якая стаіць на месцы, як драпежнікаў, чым абараняць фанатычныя падмноствы, якія ўвекавечваюць педафільную, інцэстусную, згвалтавальную ідэалогію і называюць яе прагрэсіўнай, пакуль яна вясёлая? Гэта вызначана не вяртае нас некалькі дзесяцігоддзяў (сарказм)!

+ Збягаючы гэты спіс толькі для СМІ, якія аказваюць негатыўны сацыяльны эфект. На дадзены момант звязаная супольнасць сама па сабе аднолькава шкодная.

ЧАСТНЫ ПАРАДАК

+ Тайваньскі фанатыст атрымаў іголкі ў хатняе печыва ад вентылятара. Гэта адбылося ў кан-кан на Тайвані, але людзі зручна ўскладаць віну на заходнія антэсы. Яны прыйшлі да высновы, што гэта з-за яе мастацтва Sans / Frisk, не ведаючы. Людзі, якія папулярызавалі гэтую тэорыю, прызналіся, што не ведаюць, чаму на мастака напалі, і яны літаральна мяркуюць. (screenie 1, screenie 2 | крыніца, крыніца) Кожны, хто кажа, што вінаватым з'яўляецца непаўналетнім з фандала Undertale, які ненавідзеў карабель, не можа звязаць вас з тым, адкуль у іх гэтая ідэя, таму што гэта проста так - ідэя. Цяпер стала фальшывым "доказам", што калі вы супрацьдзеянне, вы апраўдваеце замах на забойства.

TAKEAWAY

Вось што: вы можаце скласці свой уласны спіс рэчаў, якія рабілі няправільна і прычынілі шкоду. Яны не дасканалыя, і ў мяне ёсць свае ўласныя адносіны да культуры. Але ці можна зрабіць гэта, не робячы ніводнай шкоднай рэчы ў гэтым спісе? Акрамя таго, не адварочваючыся ад таго, што грэшнікі памыліліся, перакладаючы віну альбо разглядаючы асноўныя праблемы як адзінкавыя падзеі, можна проста вырашыць праблемы ўнутры вашай суполкі? Ці можаце вы прызнаць, што ў вас ёсць праблемы з супольнасцю? Тады - і вось складаная частка - вы можаце прымірыць гэтыя праблемы са сваім жаданнем некрытычна займацца такім зместам? Акрамя таго, вы можаце прыняць, што ўсведамленне і крытычнасць не вырашае кожнай праблемы? У большасці людзей прадбачана, што гэты апошні крок - гэта лагічны вывад, таму яны пазбаўляюцца адказнасці дзеля задавальнення і / або лячэння. Затым надыходзіць гарэнне, хуліганства і паклёп.

Я не тут, каб даказаць мне няправільна ці няправільна. Не трэба мне даказваць. Я не змагаюся за фанатаў і не збіраюся за карабель. Я прашу вас клапаціцца пра тых, хто выжыў, як вы кажаце, што вы робіце і перастаньце прывілеяваць некаторых за іншыя за свой кошт. Я прашу, каб вы былі сумленныя з іншымі і, галоўнае, з самім сабой. Я прашу вас спыніць увекавечанне і нармалізацыю злоўжыванняў, а таксама гарэнне. Я прашу спыніць параўноўваць маргіналізаваных людзей з іх прыгнятальнікамі, выкарыстоўваючы тактыку прыгнятальнікаў, калі гэта зручна. Падумайце гэтак жа крытычна пра выдумку, якую вы спажываеце, і вашу фандальную субкультуру, як і пра антыкультуру. Перастаньце грунтавацца на палітыцы каля караблёў. Пачніце думаць пра рэальных людзей за межамі грузаадпраўшчыкаў, акрамя тых, хто выжыў, якія любяць вашы караблі ці падобны кантэнт; гэта цэнтр выдумкі, а не людзей. "За межамі" не з'яўляецца выключэннем, гэта ў дадатак да.

Важна адзначыць, што далёка не кожны, хто «праходзіць карабель», робіць усё ў гэтым спісе. Гэта субкультура фандома запоўненая рознымі тыпамі людзей. Ёсць драпежнікі, якія асабіста ўкладваюць у свае каштоўнасці (альбо іх адсутнасць) станоўча адлюстроўваюцца, і тыя, хто выжыў, шукаюць катарсісу і супольнасці. Ёсць правыя чырвоныя рыдэйтары і 4channers, якія зусім не клапоцяцца пра злоўжыванні і фанатызм, і звычайны чалавек, якому нічога не важна, таму што мы ўсе проста забаўляемся. Ёсць вельмі экстрэмальныя прыхільнікі, якія адлюстроўваюць любую форму рыторыкі сацыяльнай справядлівасці на антыкультуры, каб яны маглі пазіцыянаваць яе як структуру ўлады, і менш інфармаваныя людзі, якія думаюць: "Як гэта мастацтва? Ніводнаму дзіцяці не пацярпела, каб стварыць гэта ". Усе не шкодзяць.

Пад вітрыёлам гэтая дыскусія - гэта столькі ж дыялог унутранай супольнасці паміж выжыўшымі, колькі і агульны дыскурс. Нязгода ідзе з тэрыторыяй. Не ўсе пагадзіліся з рэчамі, якія мы бачым сёння выразна, як, напрыклад, Blackface і Nabokov's Lolita (я мог бы пра тое і іншае пісаць яшчэ адзін дзень). Але адно ясна: калі вы не змаглі дасягнуць адзінай думкі наконт таго, ці варта заставацца альбо ісці, таму што гэта мела і станоўчы, і адмоўны аспект, вы разглядалі наступствы. Каму дапамаглі, а каму пацярпелі? Тады, ці можам мы - ігнараваць шкоду, якую наносім на карысць выгод? Гісторыя кажа, што не. Гісторыя таксама кажа, што мы хочам ігнараваць яго і непазбежна паўтараць, прычыняючы шкоду, якой можна было б пазбегнуць, калі б мы толькі даведаліся.

ЗАКОННЫЯ ЗАЎВАГІ

Зноў сцвярджайце, што антыбіётыкі мяняюць TERF: Няправільна! Эпіфанія, якую выдуманыя сродкі масавай інфармацыі ўплываюць на рэальнасць, упершыню ўвайшла ў калектыўную свядомасць праз чорную стылію. Больш за 180 гадоў персанажаў чорных малюнкаў у забаўляльных сродках масавай інфармацыі і антыблакатнасці зараз укаранілася ў амерыканскай поп-культуры, а таксама ва ўсім свеце. Затым гэтая эпіфанія распаўсюдзілася на агульныя малюнкі негр і іншых меншасцей. І з выпадковымі грубымі памылкамі, як Лоліта, выдуманым раманам, які распавядае пра сэксуальныя напады на маладую дзяўчыну з пункту гледжання яе гвалтоўніка, гэтая сувязь з рэальнасцю ў СМІ распаўсюдзілася і на выявы сэксуальнага гвалту ў СМІ, асабліва на яе апраўленне. На жаль, у 2000-я гады гэта адбылося не з радфэма, анты-кінка, хрысціянскіх рухаў чысціні. Ранейшыя прадузятасці задаюць тон запаленчай альбо дрэнна апраўленай выдумцы і пацвярджаюць гэтыя прадузятасці. Ёсць амаль два стагоддзі доказу.

РЭ Лаліта: Яна мела на мэце асвятліць рэальнасць дзіцячага сэксуальнага гвалту і дэканструяваць педафілію, засяродзіўшы ўвагу на скажоных поглядах Хамберта на Долорэс. На жаль, апраўленне вызначае тое, як чытачы ўвасабляюць гісторыю, і аўтар памыліўся, чакаючы, што большасць людзей зразумее або пагадзіцца, што апраўданне Далорэс як спакусніцы было няправільным. Самае цікавае пра Лаліту: гэта даказвае, што кожны, хто стварае фантастыку пра педафілію, не з'яўляецца педафілам. Гэта таксама даказвае, што вы можаце быць дабразычлівымі, але калі вы дрэнна аформлены, фантастыка, якую вы ствараеце, можа мець адчувальны эфект на рэальных людзей. Нарэшце, гэта даказвае, што людзі з педафільнымі схільнасцямі і іх апалагеты будуць спачуваць выдуманым педафілам як чытачу; творцы таксама маглі. Такім чынам, зразумела і нават трэба разглядаць, як людзі ўзаемадзейнічаюць з выдумкай, як паведамленні, якія яны здабываюць, так і / альбо ўстаўляюць у іх, як чырвоныя сцягі.

RE саўдзел: Antis - гэта людзі, якія прызнаюць, як сродкі масавай інфармацыі ва ўсіх яе формах, вялікіх ці малых дасягальнасці, могуць нанесці шкоду рэальным людзям, і засяродзіцца на тым, як гэта тычыцца ўсіх формаў злоўжывання. Існуе супадзенне паміж анты-і SJW: людзьмі, якія супраць расізму, мізагініі, гамафобіі і ўсіх іншых формаў фанатызму. Гэта таму, што інтэрнэт-дыскусія пра ўплыў сродкаў масавай інфармацыі на рэальнасць упершыню стала папулярызавана з расізму і мізагініі ў высокай фантазіі. Гэтыя групы - людзі, якія знаходзяцца на мяжы з-за расы, полу, сэксуальнасці, здольнасцей і г.д. Гэта людзі, якія перажылі траўмы, якія наша грамадства пацвярджае ў прававой сістэме, інстытуцыянальна і ў сродках масавай інфармацыі. Мы не дасканалыя, але мы не ў стане сілы, якая можа прыняць канцэпцыю саўдзельніцтва, бо гэта тычыцца сілавых структур, падобных да беласці. Абвінаваціце нас усіх у згубных дзеяннях, каб спыніць справу, і гэта спрыяе адчувальнай шкодзе, якая стагоддзямі стваралася, толькі пад новай, "прагрэсіўнай" назвай.